Im Bericht über das aktuelle Vorhaben der Innenministerkonferenz mit Vertretern von Bund und Länder den Status der Scientology "Kirche" zu überprüfen und die Einleitung eines Verbotsverfahrens zu überprüfen CNN-World:
(es geht um die bisherige und zukünftige Überwachung der Scientology-Sekte als verfassungsfeindliche Organisation zur den Verfassungsschutz)
"The U.S. State Department regularly criticizes Germany in its annual Human Rights Report for the monitoring practice."
Der Artikel auf CNN.com
UNFASSBAR!!!!!!
Kritisieren die US-Amerikaner ernsthaft das deutsche Vorgehen im Zusammenhang mit den Menschenrechten?
Bzgl. Scientology muss ich wohl nichts sagen..
ein Haufen Verrückter die bizarre und völlig weltfremde Vorstellungen haben - aber nicht nur das.. sie versuchen mit Gehirnwäsche und Unterdrückung ihre Mitglieder gefügig zu machen und notfalls auch unter Zwang zu binden.
Nicht umsonst wurde die Scientology-Sekte und Ihre Vorgehensweise schon weltweit von Staatlicher und privater Seite angeprangert und verurteilt!
"Die Scientology Kirche ist in Wahrheit nicht der Welt größte Organisation für seelische Gesundheit, sondern der Welt größte Organisation aus unqualifizierten Leuten. Ihre Praxis ist eine ernste Bedrohung der Gesellschaft, medizinisch, moralisch und sozial. Ihre Anhänger sind bedauernswerte Verführte und vielfach seelisch krank."
(Auszüge aus dem Bericht der parlamentarischen Untersuchungskommission des Staates Victoria in Australien)
Weiter Links:
Die rabiate Reinigungsfirma: Scientology
Ein Informationsportal rund um Scientology - von der kritischen und damit einzig richtigen Perspektive aus gesehen!
Die Arbeitsgruppe Scientology der Stadt Hamburg
Freitag, 7. Dezember 2007
Donnerstag, 29. November 2007
Mehr als eine Dimension
Ich bin eher der Abenteurer, der sich lieber als Person in die Geschichte stürzt, sie selbst erlebt und dabei durch seine Handlungen automatisch verändert.
Ist auch beim Rollenspiel eher so, dass ich lieber den Spieler mache als den Meister...
auch wenn ich an den ordentlich hohe Anforderungen stelle..
Bin weiß Gott kein Fan von 0815 Runden a la Ad&D oder DSA als Standardversion in den es darum geht, dass ein Magier, ein Elf, ein Zwerg und ein Krieger sich durch Wald/Schloss/Labyrinth oder Höhle metzeln und dabei Schätze finden..
Die beste Runde die ich je gespielt habe ist völlig ohne Regeln und Würfel ausgekommen...
Entscheidend war was erzählt und beschrieben wurde.. das war der Unterschied..
man war nicht in einem zweidimensionalen von Profit getriebenen Autoren im Akkord verfassten Spielheft, man war in einem richtig guten Buch, in einer eignen Welt....
wie in Gedanken, wie in einem Traum.. man war frei so zu handeln wie man es als normaler Mensch auch ist - und darüber hinaus
Das sind die Grenzen an denen Rollenspiel und Schreiben für mich verwischen..
so muss (gutes) Schreiben meiner unbedeutenden Meinung nach sein..
ein einziger Fluss
Ist auch beim Rollenspiel eher so, dass ich lieber den Spieler mache als den Meister...
auch wenn ich an den ordentlich hohe Anforderungen stelle..
Bin weiß Gott kein Fan von 0815 Runden a la Ad&D oder DSA als Standardversion in den es darum geht, dass ein Magier, ein Elf, ein Zwerg und ein Krieger sich durch Wald/Schloss/Labyrinth oder Höhle metzeln und dabei Schätze finden..
Die beste Runde die ich je gespielt habe ist völlig ohne Regeln und Würfel ausgekommen...
Entscheidend war was erzählt und beschrieben wurde.. das war der Unterschied..
man war nicht in einem zweidimensionalen von Profit getriebenen Autoren im Akkord verfassten Spielheft, man war in einem richtig guten Buch, in einer eignen Welt....
wie in Gedanken, wie in einem Traum.. man war frei so zu handeln wie man es als normaler Mensch auch ist - und darüber hinaus
Das sind die Grenzen an denen Rollenspiel und Schreiben für mich verwischen..
so muss (gutes) Schreiben meiner unbedeutenden Meinung nach sein..
ein einziger Fluss
Sin And Essence
B: Was ist eigentlich der Sinn des Lebens?
A: Der Sinn des Lebens ist es zu verstehen und zu erfahren, dass es keinen Sinn des Lebens gibt - es sei denn man schafft einen!
B: Warum nur ist das (dann) so schwierig?
A: Wäre es eine Aufgabe für die man ein ganzes Leben braucht wenn es einfach wäre?
B: Warum dann nicht die Aufgabe erleichtern und das Leben verkürzen? So würde man weniger Schmerz empfinden..
A: Würde man das? Oder würden nur alle Empfindungen in verkürztert Zeit zusammengepresst? Ich denke das Leben ist gerade so lang genug, dass wir alle Emotionen und Gefühle ertragen können...
(denn Gefühle und Empfindungen hingegen sind immer passiv - das einzige was wir nicht kontrollieren, sondern was wir unwiderruflich erfahren.
Und damit kommen wir wieder auf den Sinn zurück. Denn der ist immer aktiv - von uns ausgehend.)
2007-11-20
A: Der Sinn des Lebens ist es zu verstehen und zu erfahren, dass es keinen Sinn des Lebens gibt - es sei denn man schafft einen!
B: Warum nur ist das (dann) so schwierig?
A: Wäre es eine Aufgabe für die man ein ganzes Leben braucht wenn es einfach wäre?
B: Warum dann nicht die Aufgabe erleichtern und das Leben verkürzen? So würde man weniger Schmerz empfinden..
A: Würde man das? Oder würden nur alle Empfindungen in verkürztert Zeit zusammengepresst? Ich denke das Leben ist gerade so lang genug, dass wir alle Emotionen und Gefühle ertragen können...
(denn Gefühle und Empfindungen hingegen sind immer passiv - das einzige was wir nicht kontrollieren, sondern was wir unwiderruflich erfahren.
Und damit kommen wir wieder auf den Sinn zurück. Denn der ist immer aktiv - von uns ausgehend.)
2007-11-20
Pro Choice
Ich bin pro choice -
also für die gewählte Abtreibung -
und ebenfalls für die freie Wahl mein (das) Leben dann zu beenden, wenn ich es für richtig und angemessen halte!
Und wenn ich nicht mehr in der Lage bin mein Leben selbstständig, bzw. selbsttätig zu beenden, dann bin ich selbstverständlich auch dafür, dass jemande - der dazu aus freien Stücken bereit ist - mir dabei aktiv hilft.
Ich wüsste nicht was daran verwerflich ist, denn das ist mein freier Wille als freier Mensch (bzw. bei aktiver Sterbehilfe zwei freie Willen zweier freier Menschen)
Und macht nicht eben dieser freie Wille, die Möglichkeit aktiv zu entscheiden meine - unsere - Menschlichkeit aus und unterscheidet uns vom gemeinen Tier!
Jeder der mir dieses Recht absprechen will spricht mir damit automatisch meine Menschlichkeit ab - müssen wir das dulden?
Denn letztendlich bin ich die causa sui - und nicht irgend ein mehr oder weniger transzendentieller Gott von dem es nicht mehr als Mythen und Gerüchte gibt!
also für die gewählte Abtreibung -
und ebenfalls für die freie Wahl mein (das) Leben dann zu beenden, wenn ich es für richtig und angemessen halte!
Und wenn ich nicht mehr in der Lage bin mein Leben selbstständig, bzw. selbsttätig zu beenden, dann bin ich selbstverständlich auch dafür, dass jemande - der dazu aus freien Stücken bereit ist - mir dabei aktiv hilft.
Ich wüsste nicht was daran verwerflich ist, denn das ist mein freier Wille als freier Mensch (bzw. bei aktiver Sterbehilfe zwei freie Willen zweier freier Menschen)
Und macht nicht eben dieser freie Wille, die Möglichkeit aktiv zu entscheiden meine - unsere - Menschlichkeit aus und unterscheidet uns vom gemeinen Tier!
Jeder der mir dieses Recht absprechen will spricht mir damit automatisch meine Menschlichkeit ab - müssen wir das dulden?
Denn letztendlich bin ich die causa sui - und nicht irgend ein mehr oder weniger transzendentieller Gott von dem es nicht mehr als Mythen und Gerüchte gibt!
Mittwoch, 31. Oktober 2007
Satisfaktion
Satisfaktion
(lat.: satis = genug + facere = tun, machen, betreiben;)
Bedeutung: "Zufriedenstellung", "Genugtuung"
ist – ehedem im adligen und hochbürgerlichen, heute noch in bestimmten Zusammenhängen verbindungsstudentischen Lebens – die Wiedergutmachung einer Beleidigung mit geeigneten Mitteln bzw. die Verpflichtung, eine solche Genugtuung bei erfolgter Beleidigung einzufordern.
(lat.: satis = genug + facere = tun, machen, betreiben;)
Bedeutung: "Zufriedenstellung", "Genugtuung"
ist – ehedem im adligen und hochbürgerlichen, heute noch in bestimmten Zusammenhängen verbindungsstudentischen Lebens – die Wiedergutmachung einer Beleidigung mit geeigneten Mitteln bzw. die Verpflichtung, eine solche Genugtuung bei erfolgter Beleidigung einzufordern.
Sonntag, 7. Oktober 2007
Donnerstag, 13. September 2007
Deshalb mache ich Judo
10. September 2007
SCHMERZHAFTER IRRTUM
Räuber überfällt Blinden - und gerät an Judo-Meister
Buchstäblich aufs Kreuz gelegt hat ein erblindeter Mann einen Angreifer im hessischen Marburg. Der 17-Jährige hatte dem sehbehinderten Mann ins Gesicht geschlagen - ohne zu ahnen, dass er an einen ehemaligen Judo-Weltmeister geraten war.
Marburg - Der Jugendliche hatte offenbar leichte Beute gewittert, als er am Marburger Bahnhof den sehbehinderten Mann unter Androhung von Gewalt aufforderte, eine Stange Zigaretten herauszugeben. Nachdem das 33 Jahre alte Opfer nicht reagiert und seinen Weg einfach fortgesetzt hatte, habe der jugendliche Täter dem Mann mit der Faust ins Gesicht geschlagen, wie die Bundespolizei mitteilte.
Was der Angreifer nicht ahnen konnte: Bei dem 33-Jährigen handelte es sich um einen ehemaligen Judo-Weltmeister der Sehbehinderten. Nach Polizeiangaben legte der Mann den Räuber mit wenigen Griffen aufs Kreuz, hielt ihn fest und rief laut um Hilfe. Ein Passant habe dies gehört und die Polizei benachrichtigt, die den 17-Jährigen schließlich festnahm. Der 33-Jährige wurde bei dem Angriff am Samstagabend leicht verletzt, so dass er einen Arzt aufsuchen musste.
jdl/AP
SCHMERZHAFTER IRRTUM
Räuber überfällt Blinden - und gerät an Judo-Meister
Buchstäblich aufs Kreuz gelegt hat ein erblindeter Mann einen Angreifer im hessischen Marburg. Der 17-Jährige hatte dem sehbehinderten Mann ins Gesicht geschlagen - ohne zu ahnen, dass er an einen ehemaligen Judo-Weltmeister geraten war.
Marburg - Der Jugendliche hatte offenbar leichte Beute gewittert, als er am Marburger Bahnhof den sehbehinderten Mann unter Androhung von Gewalt aufforderte, eine Stange Zigaretten herauszugeben. Nachdem das 33 Jahre alte Opfer nicht reagiert und seinen Weg einfach fortgesetzt hatte, habe der jugendliche Täter dem Mann mit der Faust ins Gesicht geschlagen, wie die Bundespolizei mitteilte.
Was der Angreifer nicht ahnen konnte: Bei dem 33-Jährigen handelte es sich um einen ehemaligen Judo-Weltmeister der Sehbehinderten. Nach Polizeiangaben legte der Mann den Räuber mit wenigen Griffen aufs Kreuz, hielt ihn fest und rief laut um Hilfe. Ein Passant habe dies gehört und die Polizei benachrichtigt, die den 17-Jährigen schließlich festnahm. Der 33-Jährige wurde bei dem Angriff am Samstagabend leicht verletzt, so dass er einen Arzt aufsuchen musste.
jdl/AP
Mittwoch, 12. September 2007
Samstag, 8. September 2007
Schwarzer Samstag
02:10:27: ich hab mich den ganzen abend gelangweilt, weil ich ja gewartet habe und nicht mal was im fernsehn kam.. und aufs buch konnte ich mich nicht konzentrieren.. -.-
02:11:08: damn
02:11:13: kack samstag^^
02:12:35: wenn das sonntags passiert geh ma ins underground und mach einen auf emostricher^^
02:12:37: :D
02:13:47: sonntags?
02:13:55: damn ..freitags
02:13:56: du meinst freitags...
02:14:00: eben
02:14:01: ya
02:14:10: sonntags is nix im underground
02:14:29: denk ich mir mal
02:14:42: ka wo die emos da rumhängen ;D
zu hause, auf den montag wartend weil da der schlecker neue klingen hat?
02:14:46: wer weiss^^
02:11:08: damn
02:11:13: kack samstag^^
02:12:35: wenn das sonntags passiert geh ma ins underground und mach einen auf emostricher^^
02:12:37: :D
02:13:47: sonntags?
02:13:55: damn ..freitags
02:13:56: du meinst freitags...
02:14:00: eben
02:14:01: ya
02:14:10: sonntags is nix im underground
02:14:29: denk ich mir mal
02:14:42: ka wo die emos da rumhängen ;D
zu hause, auf den montag wartend weil da der schlecker neue klingen hat?
02:14:46: wer weiss^^
Schockraumträume
Neulich im Forum:
-----------
Die 5 Ts des Schockraums...
Toothlessness (je jünger desto wahr)
Tattoos
pickup Truck
inToxicated
Testicles
(wer mag, kann noch Tequilla ergänzen )
Und ein weiterer Vorhersagefaktor ist der niedrige Zahn-zu-Tatoo-Quotient
-----------
das versteh' ich net!
Bitte Erklärung für Internisten!
-----------
Das sind die typischen Patienten, deren Weg in den Schock-OP mit den Worten "Schaut mal, was ich kann..." (mit leicht lallendem Unterton) anfängt
... und der Zahn-zu-Tattoo-Quotient beschreibt ein erhöhtes Risiko, nicht gewaltfrei aus dem Leben zu scheiden, wenn die Zahl der Tattoos höher ist als die der Zähne.
Jetzt auch für Internisten verständlich?
-----------
-----------
Die 5 Ts des Schockraums...
Toothlessness (je jünger desto wahr)
Tattoos
pickup Truck
inToxicated
Testicles
(wer mag, kann noch Tequilla ergänzen )
Und ein weiterer Vorhersagefaktor ist der niedrige Zahn-zu-Tatoo-Quotient
-----------
das versteh' ich net!
Bitte Erklärung für Internisten!
-----------
Das sind die typischen Patienten, deren Weg in den Schock-OP mit den Worten "Schaut mal, was ich kann..." (mit leicht lallendem Unterton) anfängt
... und der Zahn-zu-Tattoo-Quotient beschreibt ein erhöhtes Risiko, nicht gewaltfrei aus dem Leben zu scheiden, wenn die Zahl der Tattoos höher ist als die der Zähne.
Jetzt auch für Internisten verständlich?
-----------
Das Gesetz des Stärkeren
Stellen Sie sich vor Sie stehen auf dem Bahnsteig und warten auf die S-Bahn.
Stellen Sie sich vor Ihnen geht ein Raucher.
Stellen Sie sich vor, Sie sind in Deutschland und es ist nach dem 01.09.2007.
Stellen Sie sich vor Sie fühlen sich deutlich belästigt und sprechen den Raucher an.
Stellen Sie sich vor Sie sind höfflich und machen den Raucher auf das Rauchverbot aufmerksam und bitten ihn die Zigarette auszumachen.
Stellen Sie sich vor die einzige Antwort ist ein „Nein“ und ein fettes Grinsen.
Stellen Sie sich vor was Sie fühlen und wie Sie reagieren.
Stellen Sie sich vor Sie werden lauter – aber natürlich weder beleidigend noch angreifend.
Stellen Sie sich vor das Ergebnis ist ein Türke der den Raucher kennt und meint dessen Ehre sei verletzt worden.
Stellen Sie sich das mal vor, durch den respektlosen Deutschen, der sich mehr für das Gesetz und seine persönliche Gesundheit interessiert als die Ehre eines Südländers.
Stellen Sie sich vor seine ersten Worte sind voller Hass und Bedrohung.
Stellen Sie sich vor seine Körpersprache ist voller Aggression und seine erste Handlung ist die Jacke auszuziehen.
Stellen Sie sich vor Sie versuchen zu argumentieren und zu erklären was ein Rauchverbot bedeutet.
Stellen Sie sich vor wie der freundliche multikulturelle und selbstverständlich sozial völlig immigrierte Mitbürger reagiert.
Stellen Sie sich vor Sie gehen – weil sie zivilisiert sind und ihre moralischen Werte stärker sind als das Gefühl, das heiß in Ihnen emporschießt.
Stellen Sie sich vor, dass Ihnen Friede und körperliche Unversehrtheit mehr bedeuten als Ehre.
Stellen Sie sich vor was Sie in diesem Moment denken und was sie fühlen
Stellen Sie sich vor was Sie sich in diesem Moment wünschen………
Stellen Sie sich vor Ihnen geht ein Raucher.
Stellen Sie sich vor, Sie sind in Deutschland und es ist nach dem 01.09.2007.
Stellen Sie sich vor Sie fühlen sich deutlich belästigt und sprechen den Raucher an.
Stellen Sie sich vor Sie sind höfflich und machen den Raucher auf das Rauchverbot aufmerksam und bitten ihn die Zigarette auszumachen.
Stellen Sie sich vor die einzige Antwort ist ein „Nein“ und ein fettes Grinsen.
Stellen Sie sich vor was Sie fühlen und wie Sie reagieren.
Stellen Sie sich vor Sie werden lauter – aber natürlich weder beleidigend noch angreifend.
Stellen Sie sich vor das Ergebnis ist ein Türke der den Raucher kennt und meint dessen Ehre sei verletzt worden.
Stellen Sie sich das mal vor, durch den respektlosen Deutschen, der sich mehr für das Gesetz und seine persönliche Gesundheit interessiert als die Ehre eines Südländers.
Stellen Sie sich vor seine ersten Worte sind voller Hass und Bedrohung.
Stellen Sie sich vor seine Körpersprache ist voller Aggression und seine erste Handlung ist die Jacke auszuziehen.
Stellen Sie sich vor Sie versuchen zu argumentieren und zu erklären was ein Rauchverbot bedeutet.
Stellen Sie sich vor wie der freundliche multikulturelle und selbstverständlich sozial völlig immigrierte Mitbürger reagiert.
Stellen Sie sich vor Sie gehen – weil sie zivilisiert sind und ihre moralischen Werte stärker sind als das Gefühl, das heiß in Ihnen emporschießt.
Stellen Sie sich vor, dass Ihnen Friede und körperliche Unversehrtheit mehr bedeuten als Ehre.
Stellen Sie sich vor was Sie in diesem Moment denken und was sie fühlen
Stellen Sie sich vor was Sie sich in diesem Moment wünschen………
Ehre Alter, Ehre!
Junger südländischer Mitbürger kommt nicht in die Großraum-Disse.
Bekommt Stress mit dem Türsteher und dabei das erste Mal auf die Nase. Wenige Zeit später steht er (natürlich) mit 3 Brüdern vor dem Laden. Inzwischen hatte man sich auch bewaffnet. Ein (Schreck)schuss geht los, die Türsteher verbarrikadieren sich und rufen die Polizei.
Die schickt direkt das SEK und es kommt wie es kommen muss:
Unser multikultureller Mitbürger droht den 12 SEK-Jungs eine ordentliche Tracht Prügel an. Alleine. Und wie Don Quichote belässt der krasse Checker es nicht bei Worten sondern lässt Taten folgen.
Am Ende stand im NA-Protokoll:
Özkan Erdogül (Name natürlich geändert)
Z.n. Schlägerei und massiver Selbstüberschätzung;
Fraktur Nasenbein, Monokelhämatom, diverse Prellungen im Oberarm/Hüftbereich und eine luxierte Schulter.
Bekommt Stress mit dem Türsteher und dabei das erste Mal auf die Nase. Wenige Zeit später steht er (natürlich) mit 3 Brüdern vor dem Laden. Inzwischen hatte man sich auch bewaffnet. Ein (Schreck)schuss geht los, die Türsteher verbarrikadieren sich und rufen die Polizei.
Die schickt direkt das SEK und es kommt wie es kommen muss:
Unser multikultureller Mitbürger droht den 12 SEK-Jungs eine ordentliche Tracht Prügel an. Alleine. Und wie Don Quichote belässt der krasse Checker es nicht bei Worten sondern lässt Taten folgen.
Am Ende stand im NA-Protokoll:
Özkan Erdogül (Name natürlich geändert)
Z.n. Schlägerei und massiver Selbstüberschätzung;
Fraktur Nasenbein, Monokelhämatom, diverse Prellungen im Oberarm/Hüftbereich und eine luxierte Schulter.
Sonntag, 2. September 2007
Makes perfect sense!
Christianity:
The belief that some cosmic Jewish Zombie can make you live forever if
you symbolically eat his flesh and telepathically tell him that you accept him as
your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in
humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree.
Makes perfect sense!
The belief that some cosmic Jewish Zombie can make you live forever if
you symbolically eat his flesh and telepathically tell him that you accept him as
your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in
humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree.
Makes perfect sense!
Samstag, 1. September 2007
Hurra!
In Deutschland ist ein neues Gesetz zum Schutz von Nichtrauchern in Kraft getreten.
Ein absolutes Rauchverbot in allen öffentlichen Verkehrsmitteln, in Bundesgebäuden und auf Bahnhöfen.
Auch auf Schiffen und in Taxis ist das verdammte Rauchen endlich verboten!
Aber, die Deutsche Bahn tönt im Einklang mit den großen Zeitungen „Alle 5.700 Bahnhöfe werden rauchfrei / Keine Raucherabteile mehr in ICE und Intercity“ – wie weit sind diese großen Worte auch ernst gemeint?
Auf großen Bahnhöfen darf es nämlich leider weiterhin mit Zigarettensymbolen gekennzeichnete Raucherzonen geben. Diese Bereiche sind zwar neuerdings zusätzlich mit gelben Bodenmarkierungen und Rauchersymbolen gekennzeichnet, aber absolut rauchfrei, das ist anders.
Auch Cafés und Restaurants in Bahnhöfen sind nicht von der Regelung betroffen, für sie gelten die - bislang noch uneinheitlichen - Bestimmungen der Länder.
Verschärft werden zugleich die Vorschriften für den Verkauf von Tabakwaren:
Die Abgabe an Jugendliche unter 18 ist seit heute verboten.
Kinder und Jugendliche dürfen zudem nicht mehr in der Öffentlichkeit rauchen.
Verstöße von Seiten der Händler gegen das novellierte Jugendschutzgesetz können mit bis zu 50.000 Euro geahndet werden. Rauchen allerdings die Jugendlichen und Kinder weiterhin in der Öffentlichkeit, dann droht ihnen als Konsequenz genau NICHTS.
Höchstens Polizeibeamte dürfen ihre Zigaretten einziehen – und das ist auch schon der Ende der Fahnenstange. Wer glaubt denn bitte, dass sich die Jugend so etwas verbieten lässt? Traurig aber wahr, heutzutage geht es nicht mehr ohne Strafen und Sanktionen.
Und: Die Polizei sagt, für solche „Kontrollen sind wir nicht zuständig“, dass Ordnungsamt lässt verlauten: „Wir haben nicht genug Personal“.
Was also ändert sich in der Praxis? Nichts!
Allerdings:
Auch die Bundestagsabgeordneten sollen nicht verschont bleiben, wenn sie in Zukunft der mitmenschenfeindlichen Sucht innerhalb des Parlaments, bzw. seiner Räume fröhnen.
Norbert Lammert, der amtierende Bundestagspräsident, hat die Parlamentsmitglieder sogar in einem Schreiben darauf aufmerksam gemacht, dass in einem solchen Fall keine Immunität gelte. "Das wäre ja noch schöner, wenn die Abgeordneten Regelungen beschlössen, die sie anschließend für sich selbst nicht gelten lassen wollten.", sagte er dazu der Frankfurter Rundschau.
Trotzdem, ich bin gespannt wie sehr sich das neue Recht in der Realität durchsetzt – bis jetzt klafften zwischen Theorie und Praxis ja immer deutliche Lücken, wenn sich vermeintlich liberale Streiter für mehr Selbstbestimmtheit und gegen mehr Gängelung mit anarchischer Lust über Rauchverbote hinwegsetzen. Der vermutlich Prominenteste unter ihnen ein gewisser Altkanzler und Kettenraucher namens Helmut Schmidt. (in meinem Blog nachzulesen)
Ein absolutes Rauchverbot in allen öffentlichen Verkehrsmitteln, in Bundesgebäuden und auf Bahnhöfen.
Auch auf Schiffen und in Taxis ist das verdammte Rauchen endlich verboten!
Aber, die Deutsche Bahn tönt im Einklang mit den großen Zeitungen „Alle 5.700 Bahnhöfe werden rauchfrei / Keine Raucherabteile mehr in ICE und Intercity“ – wie weit sind diese großen Worte auch ernst gemeint?
Auf großen Bahnhöfen darf es nämlich leider weiterhin mit Zigarettensymbolen gekennzeichnete Raucherzonen geben. Diese Bereiche sind zwar neuerdings zusätzlich mit gelben Bodenmarkierungen und Rauchersymbolen gekennzeichnet, aber absolut rauchfrei, das ist anders.
Auch Cafés und Restaurants in Bahnhöfen sind nicht von der Regelung betroffen, für sie gelten die - bislang noch uneinheitlichen - Bestimmungen der Länder.
Verschärft werden zugleich die Vorschriften für den Verkauf von Tabakwaren:
Die Abgabe an Jugendliche unter 18 ist seit heute verboten.
Kinder und Jugendliche dürfen zudem nicht mehr in der Öffentlichkeit rauchen.
Verstöße von Seiten der Händler gegen das novellierte Jugendschutzgesetz können mit bis zu 50.000 Euro geahndet werden. Rauchen allerdings die Jugendlichen und Kinder weiterhin in der Öffentlichkeit, dann droht ihnen als Konsequenz genau NICHTS.
Höchstens Polizeibeamte dürfen ihre Zigaretten einziehen – und das ist auch schon der Ende der Fahnenstange. Wer glaubt denn bitte, dass sich die Jugend so etwas verbieten lässt? Traurig aber wahr, heutzutage geht es nicht mehr ohne Strafen und Sanktionen.
Und: Die Polizei sagt, für solche „Kontrollen sind wir nicht zuständig“, dass Ordnungsamt lässt verlauten: „Wir haben nicht genug Personal“.
Was also ändert sich in der Praxis? Nichts!
Allerdings:
Auch die Bundestagsabgeordneten sollen nicht verschont bleiben, wenn sie in Zukunft der mitmenschenfeindlichen Sucht innerhalb des Parlaments, bzw. seiner Räume fröhnen.
Norbert Lammert, der amtierende Bundestagspräsident, hat die Parlamentsmitglieder sogar in einem Schreiben darauf aufmerksam gemacht, dass in einem solchen Fall keine Immunität gelte. "Das wäre ja noch schöner, wenn die Abgeordneten Regelungen beschlössen, die sie anschließend für sich selbst nicht gelten lassen wollten.", sagte er dazu der Frankfurter Rundschau.
Trotzdem, ich bin gespannt wie sehr sich das neue Recht in der Realität durchsetzt – bis jetzt klafften zwischen Theorie und Praxis ja immer deutliche Lücken, wenn sich vermeintlich liberale Streiter für mehr Selbstbestimmtheit und gegen mehr Gängelung mit anarchischer Lust über Rauchverbote hinwegsetzen. Der vermutlich Prominenteste unter ihnen ein gewisser Altkanzler und Kettenraucher namens Helmut Schmidt. (in meinem Blog nachzulesen)
Samstag, 4. August 2007
The man and the mask
Tell me, do you have a name?
Schon so oft gesehen
kenn ich dich doch nicht
Tell me, do you have a name?
Wer bist du
hinter deiner Maske?
Tell me, do you have a name?
Wer bist du
wann sehe ich dein Gesicht?
Tell me, do you have a name?
Bist du es - Bist du es nicht=
Nachts jag ich dir nach
Tell me, do you have a name?
Immer näher
komm ich dir
Tell me
Immer näher
kommst du mir
What do you want to tell me?
In der Nacht
da fallen Wörter
In der Nacht
da bebt dein Körper
And in the end
you tell me i had a name
Schon so oft gesehen
kenn ich dich doch nicht
Tell me, do you have a name?
Wer bist du
hinter deiner Maske?
Tell me, do you have a name?
Wer bist du
wann sehe ich dein Gesicht?
Tell me, do you have a name?
Bist du es - Bist du es nicht=
Nachts jag ich dir nach
Tell me, do you have a name?
Immer näher
komm ich dir
Tell me
Immer näher
kommst du mir
What do you want to tell me?
In der Nacht
da fallen Wörter
In der Nacht
da bebt dein Körper
And in the end
you tell me i had a name
i wish - i wish
Der Knoten in deiner Brust
erinnert dich daran
dass deine Wünsche
lange noch nicht
in erfüllung (gegangen) sind
Aber was solls -
so lange
kannst du wenigstens
noch träumen
erinnert dich daran
dass deine Wünsche
lange noch nicht
in erfüllung (gegangen) sind
Aber was solls -
so lange
kannst du wenigstens
noch träumen
Backdrift
Und hinterher
da sieht man dann
- egal was für Phrasen man sich vorhält
- egal wie positiv man denkt
dass Scheiße immer Scheiße bleibt
und man sich trotzdem
schlecht fühlt...
da sieht man dann
- egal was für Phrasen man sich vorhält
- egal wie positiv man denkt
dass Scheiße immer Scheiße bleibt
und man sich trotzdem
schlecht fühlt...
Antwort von der DB
Oho, Antwort von der DB.
Ließt sich aufgeschlossen und kundenfreundlich..
ist nur die Frage ob das leere Phrasen sind oder ob ernst gemeinte Motive dahinter stehen...
immerhin..
es ist keine standartisierte Antwort, sondern es wird sogar auf mein Schreiben bezug genommen.
We will see.. hier die Antwort:
Sehr geehrter Herr [Name im Original enthalten],
vielen Dank für Ihre Information.
Die Deutsche Bahn hat sich entschieden, die Bahnhöfe im Bundesgebiet zunehmend zu Nichtraucherbahnhöfen zu machen. Die DB Station&Service in NRW war dabei einer der Vorreiter. Einige andere Bundesländer sind inzwischen gefolgt.
Wir haben Ihr Scheiben Zuständigkeitshalber an die DB Station&Service in Köln mit dem Hinweis zu mehr Kontrollen an den Haltestellen weitergeleitet.
Das von Ihnen geschilderte Verhalten unseres Mitarbeiters entspricht sicherlich nicht unserem Anspruch von Mithilfe zu rauchfreien Bahnhöfen.
Wir bedanken uns für Hinweis und wünschen Ihnen für die Zukunft angenehmes Reisen.
Mit freundlichen Grüßen aus Münster
DB Regio NRW GmbH
Regionaler Ansprechpartner Nahverkehr
i. A. Karl-Heinz Dumke
Anschrift:
DB Regio NRW GmbH
Regionaler Ansprechpartner Nahverkehr
Bahnhofstr. 1 - 5
48143 Münster
Telefon: 01805 194195*
Fax: 0951-7003-360
E-Mail: ran.nrw@bahn.de
Ließt sich aufgeschlossen und kundenfreundlich..
ist nur die Frage ob das leere Phrasen sind oder ob ernst gemeinte Motive dahinter stehen...
immerhin..
es ist keine standartisierte Antwort, sondern es wird sogar auf mein Schreiben bezug genommen.
We will see.. hier die Antwort:
Sehr geehrter Herr [Name im Original enthalten],
vielen Dank für Ihre Information.
Die Deutsche Bahn hat sich entschieden, die Bahnhöfe im Bundesgebiet zunehmend zu Nichtraucherbahnhöfen zu machen. Die DB Station&Service in NRW war dabei einer der Vorreiter. Einige andere Bundesländer sind inzwischen gefolgt.
Wir haben Ihr Scheiben Zuständigkeitshalber an die DB Station&Service in Köln mit dem Hinweis zu mehr Kontrollen an den Haltestellen weitergeleitet.
Das von Ihnen geschilderte Verhalten unseres Mitarbeiters entspricht sicherlich nicht unserem Anspruch von Mithilfe zu rauchfreien Bahnhöfen.
Wir bedanken uns für Hinweis und wünschen Ihnen für die Zukunft angenehmes Reisen.
Mit freundlichen Grüßen aus Münster
DB Regio NRW GmbH
Regionaler Ansprechpartner Nahverkehr
i. A. Karl-Heinz Dumke
Anschrift:
DB Regio NRW GmbH
Regionaler Ansprechpartner Nahverkehr
Bahnhofstr. 1 - 5
48143 Münster
Telefon: 01805 194195*
Fax: 0951-7003-360
E-Mail: ran.nrw@bahn.de
Donnerstag, 19. Juli 2007
Dum-Dum
Dum-Dum-Geschosse sind mit Hohlspitzgeschossen vergleichbar, die beim Aufschlag regelrecht explodieren. Sowas erhält man, wenn man die Spitze eines Vollmantelgeschosses soweit abfeilt, daß der weiche Kern freigelegt wird.
Beim Aufschlag wird der Kern dann zwar ähnlich verformt, wie bei der mannstoppenden Munition, aber zusätzlich wird der angefeilte Mantel des Geschosses in viele kleine Stücke gesprengt, die dann zu großen Verletzungen führen.
Beim Aufschlag wird der Kern dann zwar ähnlich verformt, wie bei der mannstoppenden Munition, aber zusätzlich wird der angefeilte Mantel des Geschosses in viele kleine Stücke gesprengt, die dann zu großen Verletzungen führen.
Urlaub
Urlaub
Der Begriff leitet sich vom alt- bzw. mittelhochdeutschen Wort für „Erlaubnis“ her. So fragten im Hochmittelalter Ritter ihren Lehnsherren um urloup, also „Urlaub“, um in eine Schlacht zu ziehen.
Irgendwie finde ich das ironisch...
..obwohl...
...es gibt ja genug Deutsche, die Jahr für Jahr in Spanien, der Türkei, Bulgarien oder auch Ungarn an der "Heimatfront" kämpfen.
Ist nur die Frage zu stellen, ob man solchen Leuten wirklich die Gelegenheit geben muss für schlechte Vorurteile gegenüber uns Deutschen zu kämpfen.
Der Begriff leitet sich vom alt- bzw. mittelhochdeutschen Wort für „Erlaubnis“ her. So fragten im Hochmittelalter Ritter ihren Lehnsherren um urloup, also „Urlaub“, um in eine Schlacht zu ziehen.
Irgendwie finde ich das ironisch...
..obwohl...
...es gibt ja genug Deutsche, die Jahr für Jahr in Spanien, der Türkei, Bulgarien oder auch Ungarn an der "Heimatfront" kämpfen.
Ist nur die Frage zu stellen, ob man solchen Leuten wirklich die Gelegenheit geben muss für schlechte Vorurteile gegenüber uns Deutschen zu kämpfen.
Rauchverbot auf und in deutschen Bahnhöfen
Nach einem erneuten Erlebnis der unerfreulichen Art, welches wieder den unerfüllbaren Wunsch nach Selbstjustiz in mir und meinen Begleitern weckte, schreib ich nun der Deutschen Bahn AG eine Beschwerdeemail:
"Sehr geehrte Damen und Herren,
erfreulich ist ja das allgemeine Rauchverbot auf ihren Bahnhöfen und Bahnsteigen.
Unerfreulich hingegen - man könnte auch zum ausrasten sagen - ist die militante Inkonsequenz mit der dieses Verbot durchgesetzt wird.
Spricht man rauchende Passanten/Bahnkunden an wird man ignoriert, skeptisch angeguckt und wenn überhaupt mit einem "wenn es dich stört, dann geh doch weg" bedacht. Einsichtig sind nur sehr wenige.
Viel schlimmer allerdings ist das Desinteresse der Bahnmitarbeiter.
Erst gestern Abend wieder habe ich im Bahnhof Köln-Hansaring (ca 00:45h) mehrere Passanten aufmerksam gemacht, dass Rauchen verboten ist und ich mich gestört fühle.
Diesen war das natürlich egal.
Ein zufällig anwesender DB-Mitarbeiter(gut an seiner Uniform mit dem DB-Logo zu
erkennen) ignorierte trotz mehrfachen Ansprechens von meiner Seite das Geschehen und machte sich zügig auf und davon.
Ein Erlebnis der leider nicht seltenen Sorte.
Nun meine Frage:
Gehört das zu Ihrer Firmenpolitik oder haben sie vor daran etwas zu ändern bevor ich komplett vom Nahverkehr auf meine Auto umsteige?
Ist es in Ordnung, dass Passanten - wenn die DB-Mitarbeiter sich überhaupt kümmern - allerhöchstens verwarnt werden?
Ist ja kein Wunder, dass ihnen jedes Verbot egal ist wenn sie mit keiner Strafe rechnen müssen.
Ich hoffe es wird sich schnell etwas ändern - bis jetzt bin ich nämlich ganz gerne Bahn gefahren.
Vielen Dank und mit verbitterten Grüßen
[Name im Original enthalten]"
Ich bin mal gespannt ob und wann ich Antwort erhalte.
Übrigens: Auf mein zweites Schreiben an die ARD habe ich bis heute - natürlich - keine Antwort erhalten.
"Sehr geehrte Damen und Herren,
erfreulich ist ja das allgemeine Rauchverbot auf ihren Bahnhöfen und Bahnsteigen.
Unerfreulich hingegen - man könnte auch zum ausrasten sagen - ist die militante Inkonsequenz mit der dieses Verbot durchgesetzt wird.
Spricht man rauchende Passanten/Bahnkunden an wird man ignoriert, skeptisch angeguckt und wenn überhaupt mit einem "wenn es dich stört, dann geh doch weg" bedacht. Einsichtig sind nur sehr wenige.
Viel schlimmer allerdings ist das Desinteresse der Bahnmitarbeiter.
Erst gestern Abend wieder habe ich im Bahnhof Köln-Hansaring (ca 00:45h) mehrere Passanten aufmerksam gemacht, dass Rauchen verboten ist und ich mich gestört fühle.
Diesen war das natürlich egal.
Ein zufällig anwesender DB-Mitarbeiter(gut an seiner Uniform mit dem DB-Logo zu
erkennen) ignorierte trotz mehrfachen Ansprechens von meiner Seite das Geschehen und machte sich zügig auf und davon.
Ein Erlebnis der leider nicht seltenen Sorte.
Nun meine Frage:
Gehört das zu Ihrer Firmenpolitik oder haben sie vor daran etwas zu ändern bevor ich komplett vom Nahverkehr auf meine Auto umsteige?
Ist es in Ordnung, dass Passanten - wenn die DB-Mitarbeiter sich überhaupt kümmern - allerhöchstens verwarnt werden?
Ist ja kein Wunder, dass ihnen jedes Verbot egal ist wenn sie mit keiner Strafe rechnen müssen.
Ich hoffe es wird sich schnell etwas ändern - bis jetzt bin ich nämlich ganz gerne Bahn gefahren.
Vielen Dank und mit verbitterten Grüßen
[Name im Original enthalten]"
Ich bin mal gespannt ob und wann ich Antwort erhalte.
Übrigens: Auf mein zweites Schreiben an die ARD habe ich bis heute - natürlich - keine Antwort erhalten.
Montag, 25. Juni 2007
i want to be an emo...
androgyne männer...
..das ist ja fast wie "männliche" emos...
überhuapt, wo kommen eigentlich diese ganzen emos her?
und was sind das eigentlich für leute?
haben die nichts besseres zu tun als den ganzen tag am bahnhof, bzw am dom rumzuhängen?
gibt es nichts schöneres als den ganzen tag emotional - also traurig - zu sein?
also ich habe spaß in meinem leben - und ihr?
..das ist ja fast wie "männliche" emos...
überhuapt, wo kommen eigentlich diese ganzen emos her?
und was sind das eigentlich für leute?
haben die nichts besseres zu tun als den ganzen tag am bahnhof, bzw am dom rumzuhängen?
gibt es nichts schöneres als den ganzen tag emotional - also traurig - zu sein?
also ich habe spaß in meinem leben - und ihr?
Gegen Rechts?!?
Jeder demonstriert gegen Rechts!
Doch was ist mit den Linken?
Was mit islamistischem Fundamentalismus?
Was mit jungen Asozialen
Wer kümmert sich um Die?
Wer sieht diese Probleme?
Die im übrigens mit die Hauptverantwortlichen dafür sind, dass die Rechten immer mehr Zulauf bekommen!
Ich gehe sogar soweit zu behaupten, dass es nicht mehr lange dauern wird, bis die Nazis wieder im Parlament sitzen.
Zumindest dann wenn wir diese Problem lösen - denn die Nazis werden das (wenn auch nicht so wie wir uns das vllt vorstellen)
Egal wie viel wir aufklären, wie viele Demos gegen Rechts es geben wird und wie viel Geld wir ausgeben. So lange wir nicht essentielle Probleme lösen werden wir es nicht schaffen den Nazis das Wasser und damit den Zulauf abzugraben.
Junge asoziale - zumeist Jugendliche ohne Perspektive und mit Migrationshintergrund
was ist mit denen?
Gut, durch den Skandal in der Rütlischule ist die Öffentlichkeit aufgewacht - zumindest für ein paar Sekunden.
Die Regierung schmiss in einer ebenso unüberdachten, wie auch unorganisierten Hauruckaktion ein paar Wasserbomben auf den tobenden Waldbrand. und dann?
klangvolle Stille... erinnert sich noch jemand?
Wem geht es jetzt besser?
Wessen Probleme sind gelöst worden?
Geht es überhaupt jemandem besser?
Sollen wir erst warten bis der Wald vollständig niedergebrannt ist?
Oder bis die Rechten, gegen die ja jeder so heftig und angagiert ankämpft, wieder genug stimmen haben um in die Landtage und sogar das Parlament einzuziehen? Warum löst man nicht das Grundproblem und damit den ganzen Rattenschwanz an Problemen der diesem Thema anhängt?
Deutschland braucht nicht nur Ideen –Deutschland braucht Veränderung!
Also liebe Politiker:
Hört auf zu schwafeln, hört auf zu Lügen, hört auf so lange im Plenum einen Konsenz anzustreben bis hinterher niemand mehr weiß worum es eigentlich ging – und vor allem hört endlich auf NICHT NACHZUDENKEN!
Handelt – aber überlegt!
Doch was ist mit den Linken?
Was mit islamistischem Fundamentalismus?
Was mit jungen Asozialen
Wer kümmert sich um Die?
Wer sieht diese Probleme?
Die im übrigens mit die Hauptverantwortlichen dafür sind, dass die Rechten immer mehr Zulauf bekommen!
Ich gehe sogar soweit zu behaupten, dass es nicht mehr lange dauern wird, bis die Nazis wieder im Parlament sitzen.
Zumindest dann wenn wir diese Problem lösen - denn die Nazis werden das (wenn auch nicht so wie wir uns das vllt vorstellen)
Egal wie viel wir aufklären, wie viele Demos gegen Rechts es geben wird und wie viel Geld wir ausgeben. So lange wir nicht essentielle Probleme lösen werden wir es nicht schaffen den Nazis das Wasser und damit den Zulauf abzugraben.
Junge asoziale - zumeist Jugendliche ohne Perspektive und mit Migrationshintergrund
was ist mit denen?
Gut, durch den Skandal in der Rütlischule ist die Öffentlichkeit aufgewacht - zumindest für ein paar Sekunden.
Die Regierung schmiss in einer ebenso unüberdachten, wie auch unorganisierten Hauruckaktion ein paar Wasserbomben auf den tobenden Waldbrand. und dann?
klangvolle Stille... erinnert sich noch jemand?
Wem geht es jetzt besser?
Wessen Probleme sind gelöst worden?
Geht es überhaupt jemandem besser?
Sollen wir erst warten bis der Wald vollständig niedergebrannt ist?
Oder bis die Rechten, gegen die ja jeder so heftig und angagiert ankämpft, wieder genug stimmen haben um in die Landtage und sogar das Parlament einzuziehen? Warum löst man nicht das Grundproblem und damit den ganzen Rattenschwanz an Problemen der diesem Thema anhängt?
Deutschland braucht nicht nur Ideen –Deutschland braucht Veränderung!
Also liebe Politiker:
Hört auf zu schwafeln, hört auf zu Lügen, hört auf so lange im Plenum einen Konsenz anzustreben bis hinterher niemand mehr weiß worum es eigentlich ging – und vor allem hört endlich auf NICHT NACHZUDENKEN!
Handelt – aber überlegt!
Sonntag, 17. Juni 2007
Unverhofft - und leider viel zu selten
Na also - oder besser na endlich!
Unverhofft, aber tatsächlich, die Landesregierung NRW hat es doch noch geschafft eine akzeptable Version des Anti-Raucher oder eigentlich Nichtraucherschutzgesetzes zu formulieren.
Das eigentliche Ziel, einen Arbeitnehmerschutz zu erwirken hat die Regierung natürlich mal wieder weit verfehlt (schließlich muss Kellner und Kellnerin auch in Zukunft in den Rauerräumen arbeiten und wird dabei einer hochkonzentrierten Menge von hochtoxischen Substanzen ausgesetzt sein) aber immerhin, für mich als Nichtraucher eine akzeptable Lösung. (Details zum Gesetz siehe unten)
Fragt sich nur in wie weit die Deutschen sich an das Gesetz, welches ab Januar 2008 in kraft treten soll, halten werden.
Warum wird der Deutsche das Rauchen in den in Zukunft eigentlich rauchfreien Räumen und Zonen wohl tolerieren (so wie er es auch jetzt schon am Arbeitsplatz oder z.B. auf Bahnhöfen macht)?
Ich vermute:
1. aus Angst vor der Konfrontation mit dem Raucher
2. weil ihnen alles egal ist (die typisch neudeutsche Wegguckermentalität)
2. weil sie selber zu den pot. Mördern gehören, die gelinde gesagt auf Wünsche und Gesundheit ihrer Mitmenschen scheißen
Traurig, aber schon jetzt häufig zu beobachten....
Nun ja, zumindest ich werde in Zukunft, wenn es doch zu rauchenden Arschlöchern kommt, die außerhalb der Raucherzellen ihrem Laster nachgehen, Zivilcourage zeigen.
Nach (frustraner) Ermahnung gegenüber des Rauchers und des Geschäftsführers werde ich dann auch (zu Recht) weigern meine (volle) Rechnung zu zahlen und Preisminderung aufgrund des mir entstandenen gesundheitlichen und geschmacklichen (Zigarettenrauch verringert das Geschmacksempfinden edutlich) Schadens geltend machen. Bei Wiederholung wird natürlich gar nicht mehr gezahlt - und die Nummer des Ordnungsamtes ist auch schon in meinem Handy gespeichert.. als shortkey.
Den das Ordnungsamt ist für solche Verstöße zuständig.
Eckpunkte zum Nichtraucherschutzgesetz vorgestellt / Minister Karl-Josef Laumann: „Deutliche Stärkung des Nichtraucherschutzes erreicht“
Das Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales teilt mit:
„Mit den Eckpunkten zum Nichtraucherschutzgesetz haben wir eine deutliche Stärkung des Nichtraucherschutzes in Nordrhein-Westfalen erreicht. Dabei haben wir gerade dem besonderen Schutzbedürfnis von Kindern und Jugendlichen Rechnung getragen, denn es wird ab dem 01.01.2008 ein generelles Rauchverbot auf dem gesamten Grundstück von Bildungs- und Erziehungseinrichtungen geben. Es werden keine Ausnahmen in Schulen und Kindergärten mehr möglich sein. Damit sind Raucherecken auf Schulhöfen dann tabu“, sagte der nordrhein-westfälische Gesundheitsminister Karl-Josef Laumann.
Die Koalitionspartner haben sich auf Eckpunkte eines Nichtraucherschutzgesetzes für Nordrhein-Westfalen verständigt. Das Nichtraucherschutzgesetz wird alle öffentlichen Gebäude, Gesundheits- und Sozialeinrichtungen, alle Erziehungs-, Bildungs- und Sporteinrichtungen, alle Kultur- und Freizeiteinrichtungen sowie sämtliche Flughäfen und Gaststätten im Land erfassen.
„Grundsätzlich wird in allen öffentlichen Einrichtungen ein generelles Rauchverbot gelten. Geraucht werden darf nur noch in abgetrennten Raucherräumen. In den Gesundheitseinrichtungen wie Krankenhäusern darf künftig nur noch im Freien geraucht werden, hier werden keine Raucherräume mehr zugelassen“, so Gesundheitsminister Laumann weiter. „Ausnahmen können in den Gesundheits- und Sozialeinrichtungen des Landes können aber aus palliativmedizinischen, therapeutischen oder psychiatrischen Gründen zugelassen werden“, so Laumann weiter.
„Auch in den nordrhein-westfälischen Gaststätten – egal ob Schankwirtschaft oder Restaurant – wird künftig ein generelles Rauchverbot gelten. Geraucht werden darf auch hier noch in einem abgetrennten Nebenraum. Das Rauchverbot gilt nicht für Festzelte und bei Volksfesten. Bei Familienfeiern oder anderen geschlossenen Gesellschaften in abgetrennten Sälen kann künftig der Gastgeber entscheiden, ob geraucht werden darf oder nicht“, sagte Laumann weiter. „Im Rahmen der Erstellung der Eckpunkte wurde auch die Frage der Definition von Ausnahmen im Gaststättenbereich (so genannte „Eckkneipenregelung“) geprüft. Hierzu wurde bisher keine rechtlich tragfähige Lösung gefunden. Sollte es im Gesetzgebungsverfahren weitere, über die Eckpunkte hinausgehende und belastbare Vorschläge geben, so werden diese im weiteren Verfahren geprüft.“
Das Gesetz enthalte eine Innovationsklausel. „Sollten irgendwann die technischen Voraussetzungen bei der Entlüftungstechnik so hoch entwickelt sein, dass Nichtraucher im gleichen Raum wirksam vor den Folgen von Tabakrauch geschützt werden können, sind weitere Ausnahmen beim Rauchverbot in Gaststätten möglich.“
Die Eckpunkte zu einem Nichtraucherschutzgesetz werden nun in der kommenden Woche im Kabinett beschlossen werden, so dass nach der Sommerpause ein entsprechender Gesetzentwurf in den Landtag eingebracht werden kann. Das Nichtraucherschutzgesetz wird dann zum 01.01.2008 in Kraft treten.
Quelle: http://www.presseservice.nrw.de/presse2007/06_2007/070612MAGS.php
Unverhofft, aber tatsächlich, die Landesregierung NRW hat es doch noch geschafft eine akzeptable Version des Anti-Raucher oder eigentlich Nichtraucherschutzgesetzes zu formulieren.
Das eigentliche Ziel, einen Arbeitnehmerschutz zu erwirken hat die Regierung natürlich mal wieder weit verfehlt (schließlich muss Kellner und Kellnerin auch in Zukunft in den Rauerräumen arbeiten und wird dabei einer hochkonzentrierten Menge von hochtoxischen Substanzen ausgesetzt sein) aber immerhin, für mich als Nichtraucher eine akzeptable Lösung. (Details zum Gesetz siehe unten)
Fragt sich nur in wie weit die Deutschen sich an das Gesetz, welches ab Januar 2008 in kraft treten soll, halten werden.
Warum wird der Deutsche das Rauchen in den in Zukunft eigentlich rauchfreien Räumen und Zonen wohl tolerieren (so wie er es auch jetzt schon am Arbeitsplatz oder z.B. auf Bahnhöfen macht)?
Ich vermute:
1. aus Angst vor der Konfrontation mit dem Raucher
2. weil ihnen alles egal ist (die typisch neudeutsche Wegguckermentalität)
2. weil sie selber zu den pot. Mördern gehören, die gelinde gesagt auf Wünsche und Gesundheit ihrer Mitmenschen scheißen
Traurig, aber schon jetzt häufig zu beobachten....
Nun ja, zumindest ich werde in Zukunft, wenn es doch zu rauchenden Arschlöchern kommt, die außerhalb der Raucherzellen ihrem Laster nachgehen, Zivilcourage zeigen.
Nach (frustraner) Ermahnung gegenüber des Rauchers und des Geschäftsführers werde ich dann auch (zu Recht) weigern meine (volle) Rechnung zu zahlen und Preisminderung aufgrund des mir entstandenen gesundheitlichen und geschmacklichen (Zigarettenrauch verringert das Geschmacksempfinden edutlich) Schadens geltend machen. Bei Wiederholung wird natürlich gar nicht mehr gezahlt - und die Nummer des Ordnungsamtes ist auch schon in meinem Handy gespeichert.. als shortkey.
Den das Ordnungsamt ist für solche Verstöße zuständig.
Eckpunkte zum Nichtraucherschutzgesetz vorgestellt / Minister Karl-Josef Laumann: „Deutliche Stärkung des Nichtraucherschutzes erreicht“
Das Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales teilt mit:
„Mit den Eckpunkten zum Nichtraucherschutzgesetz haben wir eine deutliche Stärkung des Nichtraucherschutzes in Nordrhein-Westfalen erreicht. Dabei haben wir gerade dem besonderen Schutzbedürfnis von Kindern und Jugendlichen Rechnung getragen, denn es wird ab dem 01.01.2008 ein generelles Rauchverbot auf dem gesamten Grundstück von Bildungs- und Erziehungseinrichtungen geben. Es werden keine Ausnahmen in Schulen und Kindergärten mehr möglich sein. Damit sind Raucherecken auf Schulhöfen dann tabu“, sagte der nordrhein-westfälische Gesundheitsminister Karl-Josef Laumann.
Die Koalitionspartner haben sich auf Eckpunkte eines Nichtraucherschutzgesetzes für Nordrhein-Westfalen verständigt. Das Nichtraucherschutzgesetz wird alle öffentlichen Gebäude, Gesundheits- und Sozialeinrichtungen, alle Erziehungs-, Bildungs- und Sporteinrichtungen, alle Kultur- und Freizeiteinrichtungen sowie sämtliche Flughäfen und Gaststätten im Land erfassen.
„Grundsätzlich wird in allen öffentlichen Einrichtungen ein generelles Rauchverbot gelten. Geraucht werden darf nur noch in abgetrennten Raucherräumen. In den Gesundheitseinrichtungen wie Krankenhäusern darf künftig nur noch im Freien geraucht werden, hier werden keine Raucherräume mehr zugelassen“, so Gesundheitsminister Laumann weiter. „Ausnahmen können in den Gesundheits- und Sozialeinrichtungen des Landes können aber aus palliativmedizinischen, therapeutischen oder psychiatrischen Gründen zugelassen werden“, so Laumann weiter.
„Auch in den nordrhein-westfälischen Gaststätten – egal ob Schankwirtschaft oder Restaurant – wird künftig ein generelles Rauchverbot gelten. Geraucht werden darf auch hier noch in einem abgetrennten Nebenraum. Das Rauchverbot gilt nicht für Festzelte und bei Volksfesten. Bei Familienfeiern oder anderen geschlossenen Gesellschaften in abgetrennten Sälen kann künftig der Gastgeber entscheiden, ob geraucht werden darf oder nicht“, sagte Laumann weiter. „Im Rahmen der Erstellung der Eckpunkte wurde auch die Frage der Definition von Ausnahmen im Gaststättenbereich (so genannte „Eckkneipenregelung“) geprüft. Hierzu wurde bisher keine rechtlich tragfähige Lösung gefunden. Sollte es im Gesetzgebungsverfahren weitere, über die Eckpunkte hinausgehende und belastbare Vorschläge geben, so werden diese im weiteren Verfahren geprüft.“
Das Gesetz enthalte eine Innovationsklausel. „Sollten irgendwann die technischen Voraussetzungen bei der Entlüftungstechnik so hoch entwickelt sein, dass Nichtraucher im gleichen Raum wirksam vor den Folgen von Tabakrauch geschützt werden können, sind weitere Ausnahmen beim Rauchverbot in Gaststätten möglich.“
Die Eckpunkte zu einem Nichtraucherschutzgesetz werden nun in der kommenden Woche im Kabinett beschlossen werden, so dass nach der Sommerpause ein entsprechender Gesetzentwurf in den Landtag eingebracht werden kann. Das Nichtraucherschutzgesetz wird dann zum 01.01.2008 in Kraft treten.
Quelle: http://www.presseservice.nrw.de/presse2007/06_2007/070612MAGS.php
Samstag, 16. Juni 2007
Mitschnitt
„Was ist los? Warum klinkst du dich so aus?“
„Bitte?“ Er nahm die Ohrhörer heraus und wand sich dem Mädchen zu.
„Warum klinkst du dich heute so aus?“
„Wieso? Ich unterhaltet euch doch angeregt.“
„Ja, aber sonst musst du doch auch immer deinen Senf dazugeben.“
„Na dann hast du ja heute Grund dich zu freuen.“ Er lehnte sich zurück und steckte die Kopfhörer zurück ins Ohr.
„Bitte?“ Er nahm die Ohrhörer heraus und wand sich dem Mädchen zu.
„Warum klinkst du dich heute so aus?“
„Wieso? Ich unterhaltet euch doch angeregt.“
„Ja, aber sonst musst du doch auch immer deinen Senf dazugeben.“
„Na dann hast du ja heute Grund dich zu freuen.“ Er lehnte sich zurück und steckte die Kopfhörer zurück ins Ohr.
Engelsstaub
Wenn die weißen leichten Engelsflügel
sich in Schwärze wandeln
Wenn aus Federn
Erz entsteht
Stürzt der weiße Engel
Färbt sich schwarz
Auf die Knie
Bettelt, betet
um Erlösung
Möchte nun
sein Schicksal tilgen,
nur vergessen
was geschah
Lässt sich geißeln
Lässt sich quälen
Dient dem Herrn
Nur;
um einen Herrn zu haben
Schwarzes Leder
teilt die weiße
unberührte Engelshaut
In die roten,
wunden Furchen
strömen brennend
heiße Tränen
die beweisen
wie man Demut schreibt
sich in Schwärze wandeln
Wenn aus Federn
Erz entsteht
Stürzt der weiße Engel
Färbt sich schwarz
Auf die Knie
Bettelt, betet
um Erlösung
Möchte nun
sein Schicksal tilgen,
nur vergessen
was geschah
Lässt sich geißeln
Lässt sich quälen
Dient dem Herrn
Nur;
um einen Herrn zu haben
Schwarzes Leder
teilt die weiße
unberührte Engelshaut
In die roten,
wunden Furchen
strömen brennend
heiße Tränen
die beweisen
wie man Demut schreibt
Devot
Und dann bleibst du zurück
in deiner Einsamkeit,
sitzt in deinem Keller
und denkst:
that i don’t cry
i promise that i won’t cry
silver steel
turning
white, untouched flesh
int red furrows
furrows of sin
furrows of shame
furrows of bounded hope
the first time
is always
the hardest one
i swear
that i won’t cry
the first time
is always
the intensed one
that i will be
for your will
and i won’t cry
whatever you will do
that i don’t cry
in deiner Einsamkeit,
sitzt in deinem Keller
und denkst:
that i don’t cry
i promise that i won’t cry
silver steel
turning
white, untouched flesh
int red furrows
furrows of sin
furrows of shame
furrows of bounded hope
the first time
is always
the hardest one
i swear
that i won’t cry
the first time
is always
the intensed one
that i will be
for your will
and i won’t cry
whatever you will do
that i don’t cry
Endless odyssey
viel mir beim durchforsten alter sachen wieder in die hände:
damals im rahmen des englischunterrichtes entstanden
aufgabe war: ein gedicht in dem die wörter "black sun" vorkommen
f Endless odyssey e
Deep as night
A frozen nightmare
Dream of dream
Shadows of my woe
Disintegrated soul
I've seen the other side
The white seraph
Snow contains
The word of love
A spiritual embrace
The salvation arrive
A florid appearance
What wonderful shining
But glowing light just burn
In the end truth is a scourge
No elysium for anyone
A dirge
To the vanquished
And at last
I know I have to go
Searching another truth
- another place
Spoken damnation
Malady
My darkest pain
A white dusk
Trees of ice
Mutilated creatures
A scream of fear
Sunless
In the snare
Of the mistress
A seraph of blood
Abominated seductress
Reborn
In the sepulchre of sin
Despondence
Her eternal lust
Bleeding rose
In the fog of swoon
A tempest of destruction
No joyous way
So I know I have to go
Searching another truth
- and the black sun rise
[2003]
damals im rahmen des englischunterrichtes entstanden
aufgabe war: ein gedicht in dem die wörter "black sun" vorkommen
f Endless odyssey e
Deep as night
A frozen nightmare
Dream of dream
Shadows of my woe
Disintegrated soul
I've seen the other side
The white seraph
Snow contains
The word of love
A spiritual embrace
The salvation arrive
A florid appearance
What wonderful shining
But glowing light just burn
In the end truth is a scourge
No elysium for anyone
A dirge
To the vanquished
And at last
I know I have to go
Searching another truth
- another place
Spoken damnation
Malady
My darkest pain
A white dusk
Trees of ice
Mutilated creatures
A scream of fear
Sunless
In the snare
Of the mistress
A seraph of blood
Abominated seductress
Reborn
In the sepulchre of sin
Despondence
Her eternal lust
Bleeding rose
In the fog of swoon
A tempest of destruction
No joyous way
So I know I have to go
Searching another truth
- and the black sun rise
[2003]
Die natürliche umstandsbedingte Populationsdezimierung
Der Mensch ermöglicht durch die Dezimierung seiner eigenen Population bessere Lebensbedingungen für die überlebenden Artgenossen.
Er verhindert ergo ein Aussterben der gesamten Art durch die Auswirkung einer globalen Überpopulation und sichert so das Überleben seiner Art...
paradox, paradox - so ist das Leben
Er verhindert ergo ein Aussterben der gesamten Art durch die Auswirkung einer globalen Überpopulation und sichert so das Überleben seiner Art...
paradox, paradox - so ist das Leben
Zeitfeld
Im falschen Rhythmus
Schlägt mein Herz
Neben mir,
da ist nur Schmerz.
Angst durchließt
die Glieder.
Ein Stechen in der Brust.
Das Gefühl,
wird Verzweiflung.
Der Tod im Kopf,
lässt Zukunft schwinden.
Nie mehr Lachen,
nie mehr Lieben.
Das Gefühl,
unendlicher Einsamkeit,
so falsch,
scheint Ort und Stunde.
Schlägt mein Herz
Neben mir,
da ist nur Schmerz.
Angst durchließt
die Glieder.
Ein Stechen in der Brust.
Das Gefühl,
wird Verzweiflung.
Der Tod im Kopf,
lässt Zukunft schwinden.
Nie mehr Lachen,
nie mehr Lieben.
Das Gefühl,
unendlicher Einsamkeit,
so falsch,
scheint Ort und Stunde.
Kirchgang
Sonntags in der Kirche
Wenn die Katz –
Das mausen lässt
Und die Maus im Käfig sitzt
Dass ist Weihnachten
Denn alle Sterne
Streben
Durch die flache Öffnung
Legen
Eine weiße Hand
Auf das blaue Tuch der Zeit
Und weinen,
weinen grüne Tränen
der Besinnung
Wenn die Katz –
Das mausen lässt
Und die Maus im Käfig sitzt
Dass ist Weihnachten
Denn alle Sterne
Streben
Durch die flache Öffnung
Legen
Eine weiße Hand
Auf das blaue Tuch der Zeit
Und weinen,
weinen grüne Tränen
der Besinnung
Japanisch
Tropfen
Singen Lieder
Durch
Den Regen
Doch wer hört
Den Tropfen
Fallen
-----
Kasminrot
Glüht die Kirschblüte
Im Abendsonnenlicht
Und doch
Bleibt sie für immer
Singen Lieder
Durch
Den Regen
Doch wer hört
Den Tropfen
Fallen
-----
Kasminrot
Glüht die Kirschblüte
Im Abendsonnenlicht
Und doch
Bleibt sie für immer
Donnerstag, 14. Juni 2007
GOMERs everywhere GOMERs
GOMER bezeichnet in der Umgangssprache des medizinischen Personals einen Patienten, der dement ist und die Fähigkeit zu zwischenmenschlicher Kommunikation weitestgehend oder vollständig verloren hat, meist durch schwere chronische Erkrankungen und hohes Alter. Eine Krankenhaus- oder Pflegeheimstation mit vielen Gomers wird auch Gomer-City genannt.
Der Begriff wurde geprägt von dem US amerikanischen Psychiater Stephen J. Bergman in seinem 1978 unter dem Pseudonym Samuel Shem erschienenen Roman House of God als Akronym für "Get out of my emergency room" (Raus aus meiner Notaufnahme!), vermutlich als Anlehnung an den grotesken amerikanischen Fernsehcharakter Gomer Pyle.
Das Buch schildert mit groteskem Humor das erste Klinikjahr angehender Ärzte in einem Lehrkrankenhaus und prangert den unkritischen Einsatz diagnostischer und therapeutischer Methoden in der Behandlung altersverwirrter Menschen als
Schattenseite der modernen Medizin an.
Als Regeln für den Umgang mit Gomers werden unter anderem genannt:
Gomers sterben nicht...
Gomers gehen zu Boden.
Ärztliche Betreuung besteht darin, so wenig wie möglich zu tun.
Samuel Shem beschreibt Gomers so:
Gomers sind keine netten, alten Leute. Gomers sind Wesen, die das verloren haben, was ein menschliches Leben ausmacht. Sie wollen sterben, und wir lassen sie nicht sterben. Wir sind grausam zu den Gomers, und sie sind grausam zu uns, indem sie mit Zähnen und Klauen gegen unsere Versuche ankämpfen, sie zu retten. Sie quälen uns, wir quälen sie.
Der Begriff wurde geprägt von dem US amerikanischen Psychiater Stephen J. Bergman in seinem 1978 unter dem Pseudonym Samuel Shem erschienenen Roman House of God als Akronym für "Get out of my emergency room" (Raus aus meiner Notaufnahme!), vermutlich als Anlehnung an den grotesken amerikanischen Fernsehcharakter Gomer Pyle.
Das Buch schildert mit groteskem Humor das erste Klinikjahr angehender Ärzte in einem Lehrkrankenhaus und prangert den unkritischen Einsatz diagnostischer und therapeutischer Methoden in der Behandlung altersverwirrter Menschen als
Schattenseite der modernen Medizin an.
Als Regeln für den Umgang mit Gomers werden unter anderem genannt:
Gomers sterben nicht...
Gomers gehen zu Boden.
Ärztliche Betreuung besteht darin, so wenig wie möglich zu tun.
Samuel Shem beschreibt Gomers so:
Gomers sind keine netten, alten Leute. Gomers sind Wesen, die das verloren haben, was ein menschliches Leben ausmacht. Sie wollen sterben, und wir lassen sie nicht sterben. Wir sind grausam zu den Gomers, und sie sind grausam zu uns, indem sie mit Zähnen und Klauen gegen unsere Versuche ankämpfen, sie zu retten. Sie quälen uns, wir quälen sie.
Mittwoch, 13. Juni 2007
Die rauchende ARD III
Natürlich reichte mir eine solche Antwort nicht. Unfassbar, dass Helmut Schmidt mehr Rechte zugebilligt werden als andreen Menschen - unfassbar, das eine Institution wie die ARD nicht genügend Rückrat hat um zumindest ihre Vorbildfunktion zu bewahren.
Also meine postwendende Antwort:
Sehr geehrte Damen und Herren von der ARD,
hier in Vertretung Frau Knott,
wie ich Ihrer Antwort-Email entnehmen konnte würde es Altbundeskanzler Helmut Schmidt sicher ablehnen im Fernsehen aufzutreten, wenn man ihm das rauchen verbieten würde.
Diesem merkwürdigen Konjunktiv entnehme ich, dass Sie in Vorbereitung zur Sendung gar nicht mit Herrn Schmidt über dieses Thema gesprochen haben.
Sie haben lediglich darüber nachgedacht und im Angesichts der "Wichtig- und Hochrangigkeit" seiner Person davon abgesehen dieses Gespräch zu führen.
Hier werfen sich für mich folgende Fragen auf:
Wie hat Herr Schmidt sämtliche offiziellen und inoffiziellen bisherigen (Fernseh)Auftritte überstanden bei denen er nicht geraucht hat?
Und viel wichtiger: Ist Helmut Schmidt, egal ob Altbundeskanzler oder nicht wichtiger als die Gleichberechtigung, welche schon im Grundgesetz und den Menschenrechten verankert ist?
Ist es nicht -- egal ob es zu seiner Amtszeit verpönt war in der Öffentlichkeit zu rauchen oder nicht -- gerade angesichts seiner Position in der Öffentlichkeit seine Aufgabe ein Vorbild -- gerade für jüngere Menschen - zu sein? Ist es nicht Aufgabe der ARD diese Vorbildfunktion bestmöglich an die Menschen zu bringen?
Selbst die Länderregierungen haben es mittlerweile geschafft eine zumindest einigermaßen nichtraucherfreundliche und vor allem Dingen die Arbeiter, zu denen ich auch ihrer Moderatoren und alle anderen unmittelbar an der Sendung beteiligten Personen zähle, schützenden Regelung zu verabschieden.
Ich hoffe also, wenn es eine Institution wie die ARD nicht schafft genügen Rückrat aufzubringen und auch vermeintlich wichtigen Persönlichkeiten gegenüber für Vorbildfunktion und Gesundheit einzutreten, dass es dann in Zukunft - wenn auch erzwungen -- nicht mehr zu solchen Vorfällen kommt. Eigentlich traurig, dass es so weit kommen muss -- und das wir für so etwas verpflichtet sind GEZ-Gebühren zu zahlen.
In der Hoffnung, dass Sie sich meine Gedanken und Argumente zu Herzen nehmen und in Zukunft positiver auffallen.
Mit freundlichen Grüßen
[Name unkenntlich gemacht]
Ich erwarte gespannt eine Antwort - die dann natürlich auch ihren Weg hierhin finden wird.
Also meine postwendende Antwort:
Sehr geehrte Damen und Herren von der ARD,
hier in Vertretung Frau Knott,
wie ich Ihrer Antwort-Email entnehmen konnte würde es Altbundeskanzler Helmut Schmidt sicher ablehnen im Fernsehen aufzutreten, wenn man ihm das rauchen verbieten würde.
Diesem merkwürdigen Konjunktiv entnehme ich, dass Sie in Vorbereitung zur Sendung gar nicht mit Herrn Schmidt über dieses Thema gesprochen haben.
Sie haben lediglich darüber nachgedacht und im Angesichts der "Wichtig- und Hochrangigkeit" seiner Person davon abgesehen dieses Gespräch zu führen.
Hier werfen sich für mich folgende Fragen auf:
Wie hat Herr Schmidt sämtliche offiziellen und inoffiziellen bisherigen (Fernseh)Auftritte überstanden bei denen er nicht geraucht hat?
Und viel wichtiger: Ist Helmut Schmidt, egal ob Altbundeskanzler oder nicht wichtiger als die Gleichberechtigung, welche schon im Grundgesetz und den Menschenrechten verankert ist?
Ist es nicht -- egal ob es zu seiner Amtszeit verpönt war in der Öffentlichkeit zu rauchen oder nicht -- gerade angesichts seiner Position in der Öffentlichkeit seine Aufgabe ein Vorbild -- gerade für jüngere Menschen - zu sein? Ist es nicht Aufgabe der ARD diese Vorbildfunktion bestmöglich an die Menschen zu bringen?
Selbst die Länderregierungen haben es mittlerweile geschafft eine zumindest einigermaßen nichtraucherfreundliche und vor allem Dingen die Arbeiter, zu denen ich auch ihrer Moderatoren und alle anderen unmittelbar an der Sendung beteiligten Personen zähle, schützenden Regelung zu verabschieden.
Ich hoffe also, wenn es eine Institution wie die ARD nicht schafft genügen Rückrat aufzubringen und auch vermeintlich wichtigen Persönlichkeiten gegenüber für Vorbildfunktion und Gesundheit einzutreten, dass es dann in Zukunft - wenn auch erzwungen -- nicht mehr zu solchen Vorfällen kommt. Eigentlich traurig, dass es so weit kommen muss -- und das wir für so etwas verpflichtet sind GEZ-Gebühren zu zahlen.
In der Hoffnung, dass Sie sich meine Gedanken und Argumente zu Herzen nehmen und in Zukunft positiver auffallen.
Mit freundlichen Grüßen
[Name unkenntlich gemacht]
Ich erwarte gespannt eine Antwort - die dann natürlich auch ihren Weg hierhin finden wird.
Die rauchende ARD II
Eins muss man der ARD lassen, die Antworten wren heute morgen schon in meinem Posteingang:
Sehr geehrter Herr [Name unkenntlich gemacht],
vielen Dank für Ihre e-mail und für Ihr Interesse am Ersten Deutschen Fernsehen. Ihre Kritik am Tabakkonsum von Helmut Schmidt bedauern wir sehr.
Als Autorin des Buches "Hand aufs Herz - Im Gespräch mit Altbundeskanzler Helmut Schmidt" hat Frau Maischberger sich intensiv mit der Biographie des ehemaligen Kanzlers auseinandergesetzt. Deshalb war Helmut Schmidt auch zu diesem ersten Zusammentreffen mit Richard von Weizsäcker vor laufenden Kameras bereit.
Helmut Schmidt war Bundeskanzler zu einer Zeit, in der Rauchen in der Öffentlichkeit weder verpönt noch verboten war. Diesen Gast in eine Fernsehsendung einzuladen bedeutet, seinen Tabakkonsum zu tolerieren. Würde man ihm das Rauchen verbieten, lehnte er es sicher ab, im Fernsehen aufzutreten. In der Abwägung "interessanter Gast" versus "Rauchen im Studio" hat sich die Redaktion der Sendung für Helmut Schmidt entschieden, obwohl er Kettenraucher ist.
Unabhängig von dieser einen Sendung kann ich Ihnen jedoch mitteilen, dass der Nichtraucherschutz innerhalb der ARD sehr ernst genommen wird. Der Bayerische Rundfunk, in dessen Räumen die ARD-Programmdirektion arbeitet, hat zum 1.11.2006 ein Rauchverbot in allen Räumen erlassen; weitere Landesrundfunkanstalten werden folgen.
Mit freundlichen Grüßen
Sabine Knott
ARD-Zuschauerredaktion
Erstes Deutsches Fernsehen
Tel. 089/5900-3344
Fax 089/5900-4070
e-mail: info@DasErste.de
http://www.DasErste.de
und
Sehr geehrter Herr [name unkenntlich gemacht],
im Namen der gesamten Redaktion und auch im Namen von Sandra
Maischberger bedanken wir uns für Ihre kritischen Zeilen. Ihre Meinung
ist uns wichtig. Erst dadurch sind wir in der Lage unsere Sendung auf
die Wünsche unserer Zuschauer abzustimmen.
Ihre Kritik wird in der nächsten Redaktionsbesprechung zur Diskussion
gestellt werden.
Wir würden uns freuen Sie auch weiterhin zu unseren Zuschauern zählen
zu dürfen.
Mit freundlichen Grüßen
i. A. Redaktion "Menschen bei Maischberger"
Sehr geehrter Herr [Name unkenntlich gemacht],
vielen Dank für Ihre e-mail und für Ihr Interesse am Ersten Deutschen Fernsehen. Ihre Kritik am Tabakkonsum von Helmut Schmidt bedauern wir sehr.
Als Autorin des Buches "Hand aufs Herz - Im Gespräch mit Altbundeskanzler Helmut Schmidt" hat Frau Maischberger sich intensiv mit der Biographie des ehemaligen Kanzlers auseinandergesetzt. Deshalb war Helmut Schmidt auch zu diesem ersten Zusammentreffen mit Richard von Weizsäcker vor laufenden Kameras bereit.
Helmut Schmidt war Bundeskanzler zu einer Zeit, in der Rauchen in der Öffentlichkeit weder verpönt noch verboten war. Diesen Gast in eine Fernsehsendung einzuladen bedeutet, seinen Tabakkonsum zu tolerieren. Würde man ihm das Rauchen verbieten, lehnte er es sicher ab, im Fernsehen aufzutreten. In der Abwägung "interessanter Gast" versus "Rauchen im Studio" hat sich die Redaktion der Sendung für Helmut Schmidt entschieden, obwohl er Kettenraucher ist.
Unabhängig von dieser einen Sendung kann ich Ihnen jedoch mitteilen, dass der Nichtraucherschutz innerhalb der ARD sehr ernst genommen wird. Der Bayerische Rundfunk, in dessen Räumen die ARD-Programmdirektion arbeitet, hat zum 1.11.2006 ein Rauchverbot in allen Räumen erlassen; weitere Landesrundfunkanstalten werden folgen.
Mit freundlichen Grüßen
Sabine Knott
ARD-Zuschauerredaktion
Erstes Deutsches Fernsehen
Tel. 089/5900-3344
Fax 089/5900-4070
e-mail: info@DasErste.de
http://www.DasErste.de
und
Sehr geehrter Herr [name unkenntlich gemacht],
im Namen der gesamten Redaktion und auch im Namen von Sandra
Maischberger bedanken wir uns für Ihre kritischen Zeilen. Ihre Meinung
ist uns wichtig. Erst dadurch sind wir in der Lage unsere Sendung auf
die Wünsche unserer Zuschauer abzustimmen.
Ihre Kritik wird in der nächsten Redaktionsbesprechung zur Diskussion
gestellt werden.
Wir würden uns freuen Sie auch weiterhin zu unseren Zuschauern zählen
zu dürfen.
Mit freundlichen Grüßen
i. A. Redaktion "Menschen bei Maischberger"
Die rauchende ARD
Unfassbar aber war, vergangenen Abend wurde ich Zeuge, wie in eriner aktuellen Sendung des ARD (Menschen bei Maischberger, Sendung vom Dienstag, 12. Juni 2007, 22.45 Uhr) Altbundeskanzler in aller Seelenruhe während der Sendung eine Zigarette anch der anderen rauchte - vor laufenden Kameras.
Egal ob Altbundeskanzler oder nicht, soetwas ist in meinen Augen nicht hinzunehmen - sofor schrieb ich eine Email an die ARD-Zuschauerredaktion und das Redationsteam der o.g. Sendung:
Sehr geehrte Damen und Herren,
mit zutiefster Bestürzung musste ich in Ihrer heutigen Sendung sehen,
dass nicht nur in einer jedem Stand der moderen Wissenschaft wiedersprechenden Art und Weise über das Rauchen geredet wurde,
nein, es wurde sogar im Studio geraucht.
Jeder Mensch hat die Freiheit seine Meinung zu äußern. Es ist jedoch Aufgabe der öffentlich rechtlichen Sender Aufklärung zu leisten und nicht einseitig zu informieren.
Es hätte also auch wenn es hier die Meinung eines einzelnen Gastes ist kontrovers diskutiert werden müssen - schließlich stellt sowohl aktiv, als auch passiv rauchen eine nachgewiesener maßen tödliche Gefahr für die Gesundheit da.
Gipfel aller Unverschämtheit ist es, dass ich als GEZ-Zahler sehen muss, wie ein einem Studio der ARD geraucht wird.
Egal was man diskutiert, eine solche Beleidigung des Aufklärungsauftrages der öffentlich Rechtlichen und damit einhergehend ein schlechtes Vorbild für alle Zuschauer ist mir noch nicht untergekommen und nicht nur in meinen Augen absolut nicht zu dulden.
Ich hoffe es gibt noch mehr mündige Zuschauer wie mich, die ein solches Verhalten erschrecken und sich in Folge bei Ihnen melden um Sie wach zu rütteln.
Mit nicht all zu freundlichen Grüßen
[Name hier unkenntlich gemacht, in der Origninalnachricht natürlich enthalten]
Kopie an ARD-Zuschauerredaktion
Egal ob Altbundeskanzler oder nicht, soetwas ist in meinen Augen nicht hinzunehmen - sofor schrieb ich eine Email an die ARD-Zuschauerredaktion und das Redationsteam der o.g. Sendung:
Sehr geehrte Damen und Herren,
mit zutiefster Bestürzung musste ich in Ihrer heutigen Sendung sehen,
dass nicht nur in einer jedem Stand der moderen Wissenschaft wiedersprechenden Art und Weise über das Rauchen geredet wurde,
nein, es wurde sogar im Studio geraucht.
Jeder Mensch hat die Freiheit seine Meinung zu äußern. Es ist jedoch Aufgabe der öffentlich rechtlichen Sender Aufklärung zu leisten und nicht einseitig zu informieren.
Es hätte also auch wenn es hier die Meinung eines einzelnen Gastes ist kontrovers diskutiert werden müssen - schließlich stellt sowohl aktiv, als auch passiv rauchen eine nachgewiesener maßen tödliche Gefahr für die Gesundheit da.
Gipfel aller Unverschämtheit ist es, dass ich als GEZ-Zahler sehen muss, wie ein einem Studio der ARD geraucht wird.
Egal was man diskutiert, eine solche Beleidigung des Aufklärungsauftrages der öffentlich Rechtlichen und damit einhergehend ein schlechtes Vorbild für alle Zuschauer ist mir noch nicht untergekommen und nicht nur in meinen Augen absolut nicht zu dulden.
Ich hoffe es gibt noch mehr mündige Zuschauer wie mich, die ein solches Verhalten erschrecken und sich in Folge bei Ihnen melden um Sie wach zu rütteln.
Mit nicht all zu freundlichen Grüßen
[Name hier unkenntlich gemacht, in der Origninalnachricht natürlich enthalten]
Kopie an ARD-Zuschauerredaktion
Dienstag, 12. Juni 2007
agitate
keine aktion ohne reaktion
kein handlung ohne konsequenz
die kunst dabei ist es mit der konsequenz leben zu können
kein handlung ohne konsequenz
die kunst dabei ist es mit der konsequenz leben zu können
Ipanema
man braucht:
1 limette
ginger ale
4cl maracujasaft
2tl rohrzucker
man bereitet:
limette achteln,
mit zucker im glas auspressen
4cl maracujasaft hinzugeben
crushed ice dazu
mit ginger ale auffüllen
1 limette
ginger ale
4cl maracujasaft
2tl rohrzucker
man bereitet:
limette achteln,
mit zucker im glas auspressen
4cl maracujasaft hinzugeben
crushed ice dazu
mit ginger ale auffüllen
Von Recht und Unrecht
Die Ungerechtigkeit des Gegners zwingt nämlich den Weisen zu gerechten Kriegen und so ist sie es jedenfalls, die der Mensch beklagen muß, weil sie des Menschen Laster ist, auch wenn aus ihr kein zwang zum Kriegführen entstünde.
- de civitate dei, XIX, 7
- de civitate dei, XIX, 7
rechtsstaat
http://www.youtube.com/watch?v=Rt6hZxZFV8U
kann mir mal einer erklären was ich da sehe?
zivilisten schlagen einen polizisten nieder, dass er sich wie ein gefällter baum hinlegt, ein anderer polizist wird direkt von mehreren polizisten angegriffen, als er versucht den gewalttäter zu fixieren. gleichzeitig steht eine ganze horde uniformierter polizisten drumherum und greift nicht oder nur halbherzig ein, während die anwesenden zivilisten wie wild draufhauen.
was ist da bitte los?
ich verstehe ja, dass die deutsch polizei sich mit gewalt schwer tut, da sie nicht in verruf kommen möchte. normalerweise ist da ja auch zu befürworten. hier allerdings bin ich nur fassungslos.
mehrere kollegen sind deutlich in gefahr und werden aktiv attakiert. es gibt wohl wenige fälle in denen notwehr und stellvertretende notwehr deutlicher zu erkennen sind - und auch noch von der kamera aufgezeichnet werden.
wo ist die kampfschportausbildung der beamten, wo die pfeppersprays, schlagstöcke
oder vllt sogar auch schusswaffen?
das sich selbst polizisten in deutschlad so etwas gefallen lassen (müssen) - das zeigt doch wo wir angelangt sind. ganz unten. kein wunder, dass immer mehr mitbürger zu selbtverteidigung und selbstjustiz neigen, wenn sie solche bilder zu sehen bekommen, die ihnen ohnmacht und unfähigkeit der deutschen polizei so deutlich vor
augen führen.
ich bin entsetzt!!!
kann mir mal einer erklären was ich da sehe?
zivilisten schlagen einen polizisten nieder, dass er sich wie ein gefällter baum hinlegt, ein anderer polizist wird direkt von mehreren polizisten angegriffen, als er versucht den gewalttäter zu fixieren. gleichzeitig steht eine ganze horde uniformierter polizisten drumherum und greift nicht oder nur halbherzig ein, während die anwesenden zivilisten wie wild draufhauen.
was ist da bitte los?
ich verstehe ja, dass die deutsch polizei sich mit gewalt schwer tut, da sie nicht in verruf kommen möchte. normalerweise ist da ja auch zu befürworten. hier allerdings bin ich nur fassungslos.
mehrere kollegen sind deutlich in gefahr und werden aktiv attakiert. es gibt wohl wenige fälle in denen notwehr und stellvertretende notwehr deutlicher zu erkennen sind - und auch noch von der kamera aufgezeichnet werden.
wo ist die kampfschportausbildung der beamten, wo die pfeppersprays, schlagstöcke
oder vllt sogar auch schusswaffen?
das sich selbst polizisten in deutschlad so etwas gefallen lassen (müssen) - das zeigt doch wo wir angelangt sind. ganz unten. kein wunder, dass immer mehr mitbürger zu selbtverteidigung und selbstjustiz neigen, wenn sie solche bilder zu sehen bekommen, die ihnen ohnmacht und unfähigkeit der deutschen polizei so deutlich vor
augen führen.
ich bin entsetzt!!!
biosphere
ein traum
voll menschengewalt
im universucm
eine frucht
die sagt
es wird nacht
am tag
die mutter
und das kind
im sonnenlicht
es bricht
die welt
wie eine
kugel
reines glas
in splitter
glasglar
und doch spiegelnd
das sich äonen
des lichts
voll farbe
und voll dunkelheit
in ihnen brechen
zerbrochen
ist die welt
um neu
im taufkleid
der totgeweihten braut
glückjauchzend
ins tiefe wasser
hellblau
zu springen
und rot
die farbe
ein lächeln
voll bitterkeit
voll menschengewalt
im universucm
eine frucht
die sagt
es wird nacht
am tag
die mutter
und das kind
im sonnenlicht
es bricht
die welt
wie eine
kugel
reines glas
in splitter
glasglar
und doch spiegelnd
das sich äonen
des lichts
voll farbe
und voll dunkelheit
in ihnen brechen
zerbrochen
ist die welt
um neu
im taufkleid
der totgeweihten braut
glückjauchzend
ins tiefe wasser
hellblau
zu springen
und rot
die farbe
ein lächeln
voll bitterkeit
Montag, 11. Juni 2007
Inshallah
Ich kann Ihnen keinen Respekt entgegenbringen, denn respekt erfordert immer auch Verständnis.
Und hier kann ich nur verständnislos den Kopf schütteln.
Ein Kopftuch?
Weil Männer die Haare, die es verbergen sol so geil (im Sinne von sexuell erregend) finden? Weil sie deswegen ihre Frau zu hause im Stich lassen, sie betrügen und nur noch die "Haare" der Fremden begehren?
Wer so etwas wirklich glaubt, der sollte entmündigt werden.
Natürlich gibt es Fetischisten, die tatsächlich Haare als das höchste (sexuelle) Gut betrachten. Doch diese sidn die Ausnahme und nicht die Regel. Die meisten Männer achten (und das ist empirisch erhoben)zuerst auf die Augen - also den Teil des Körpers, den selbst die Kombination Kopftuch+ Gesichtsverhüllung+Kaftan offen lässt.
Also bar jeder Logik, ohne jede Vernunft ist diese nach freiheitlich humanistischer Ansicht unfassbare Idee, diese Glaubensvorschrift, aufs schwerste zu verurteilen.
Denn jede Religion ist zu akzeptieren - solange sie weder die Freiheit des Einzelnen oder der gesamten Gesellschaft einschränkt. Und dies tut der Islam, bzw bestimmte Auslegungen moslemischer Glaubensschriften. Denn sogar im Koran steht lediglich, dass isch eine Frau nicht unsittliche entblößen/zeigen.
Selbst wenn die Trägerin sich nicht eingeschränkt fühlt, weil sie meint das Kopftuch aus Überzeugung und Glauben, aus Liebe zu Gott zu tragen...
1. Was ist das für ein Gott, der verlangt, dass eine frau sich (bis hin zur unkenntlichkeit) verhüllt?
2. Zumindest eine geistige Einschränkung ist ja wohl deutlich zu erkennen.
Denn ohne logisch nachvollziehbare Begründung (nein, Glaube ist nicht logisch und reicht daher nicht aus) sollte man doch nicht handeln - wie kann man sonst seine Taten verteidigen, zu ihnen stehen?
Und eine solche Bgründung konnte bis dato noch niemand liefern....
was zu denken geben sollte.
QED
Und hier kann ich nur verständnislos den Kopf schütteln.
Ein Kopftuch?
Weil Männer die Haare, die es verbergen sol so geil (im Sinne von sexuell erregend) finden? Weil sie deswegen ihre Frau zu hause im Stich lassen, sie betrügen und nur noch die "Haare" der Fremden begehren?
Wer so etwas wirklich glaubt, der sollte entmündigt werden.
Natürlich gibt es Fetischisten, die tatsächlich Haare als das höchste (sexuelle) Gut betrachten. Doch diese sidn die Ausnahme und nicht die Regel. Die meisten Männer achten (und das ist empirisch erhoben)zuerst auf die Augen - also den Teil des Körpers, den selbst die Kombination Kopftuch+ Gesichtsverhüllung+Kaftan offen lässt.
Also bar jeder Logik, ohne jede Vernunft ist diese nach freiheitlich humanistischer Ansicht unfassbare Idee, diese Glaubensvorschrift, aufs schwerste zu verurteilen.
Denn jede Religion ist zu akzeptieren - solange sie weder die Freiheit des Einzelnen oder der gesamten Gesellschaft einschränkt. Und dies tut der Islam, bzw bestimmte Auslegungen moslemischer Glaubensschriften. Denn sogar im Koran steht lediglich, dass isch eine Frau nicht unsittliche entblößen/zeigen.
Selbst wenn die Trägerin sich nicht eingeschränkt fühlt, weil sie meint das Kopftuch aus Überzeugung und Glauben, aus Liebe zu Gott zu tragen...
1. Was ist das für ein Gott, der verlangt, dass eine frau sich (bis hin zur unkenntlichkeit) verhüllt?
2. Zumindest eine geistige Einschränkung ist ja wohl deutlich zu erkennen.
Denn ohne logisch nachvollziehbare Begründung (nein, Glaube ist nicht logisch und reicht daher nicht aus) sollte man doch nicht handeln - wie kann man sonst seine Taten verteidigen, zu ihnen stehen?
Und eine solche Bgründung konnte bis dato noch niemand liefern....
was zu denken geben sollte.
QED
Seelenfrieden
ich könnte schreien
ich möchte schreien
wut erfüllt den raum
alles was ich schreibe
alles was ich sage
ist gelogen
ist verfälscht
meine gedanken
möchte ich beschreiben
docj jeder gedanke
ist bereits gedacht
wenn ich ihn niederschreibe
ist bereits vergangen
und ersetzt
sonnst könnte ich nicht schreiben
könnte ich nicht sprechen
so schreibe ich nur gegenwart
die doch vergangenheit nur ist
nur ein rekonstrukt
nur erinnerung
von der idee
die sie einst war
welch ein verlust
ich möchte weinen
unfassbare verschwendung
warum also
denkt man
wenn doch
die gedanken
sofort
und
ohne rückkehr
verfremdet
und
verloren
sind?
SCHMERZ
ich möchte schreiben was ich denke,
sagen was ich fühle,
doch nur wiederhall
erfüllt
den raum
ich möchte schreien
wut erfüllt den raum
alles was ich schreibe
alles was ich sage
ist gelogen
ist verfälscht
meine gedanken
möchte ich beschreiben
docj jeder gedanke
ist bereits gedacht
wenn ich ihn niederschreibe
ist bereits vergangen
und ersetzt
sonnst könnte ich nicht schreiben
könnte ich nicht sprechen
so schreibe ich nur gegenwart
die doch vergangenheit nur ist
nur ein rekonstrukt
nur erinnerung
von der idee
die sie einst war
welch ein verlust
ich möchte weinen
unfassbare verschwendung
warum also
denkt man
wenn doch
die gedanken
sofort
und
ohne rückkehr
verfremdet
und
verloren
sind?
SCHMERZ
ich möchte schreiben was ich denke,
sagen was ich fühle,
doch nur wiederhall
erfüllt
den raum
Donnerstag, 7. Juni 2007
mankind
two towers
two walls
one black
one white
me between them
to love
to hate
to rule
to hesitate
independence
of choice
two walls
one black
one white
me between them
to love
to hate
to rule
to hesitate
independence
of choice
cursed
you are not blessed by anyone.
anyone!
you understand?
there is no god to bless you.
and even there was a god
he wouldnt care a damn about you.
you are alone!
would you like to be blessed by me?
blessed by a man
wouldnt you prefer that?
rather than blessed by a god
who doesnt care?
who doesnt exist?
anyone!
you understand?
there is no god to bless you.
and even there was a god
he wouldnt care a damn about you.
you are alone!
would you like to be blessed by me?
blessed by a man
wouldnt you prefer that?
rather than blessed by a god
who doesnt care?
who doesnt exist?
staatsgewalt
das einzige, was ich nicht verstehe, ist, dass man der polizei nicht gestattet, noch härter gegen euch vorzugehen.
das hat nichts mit dubiosen anti-terror-gesetzen und co zu tun, sondern damit, dass man normale bürger und freidliche demonstranten vor euch schützt.
wenn ihr mit pflastersteinen, molotow-cocktails und sonstigen gefährlichen gegenständen werft - in der festen absicht polizisten und unbeteiligte zu verletzen, ja zu töten, dann sollte die polizei euch geeignete maßnahmen entgegensetzen dürfen. und da frage ich mich manchmal, ob gummigeschosse nicht noch zu harmlos sind.
denn auch wenn diese nicht ungefährlich sind, sie sind nur in der absicht euch zu stoppen, euch schmerzen zuzufügen zu benutzen. eine ernsthafte verletzung ist löediglich möglich.
ihr aber beabsichtigt verletzung, behinderung und tot der beteiligten mit eurem handeln.
wer wind sät, wird sturm ernten, so sollte es sein.
hier in deutschland ist es aber bis jetzt lediglich so, dass euch eine flaute antwortet.
damit sollte schluss sein.
wo ist das problem?
sobald es zu gewalttätigen ausschreitungen kommt ist es die pflicht jedes friedlichen demonstranten sich schnellstmöglich vom platz des geschehens zu entfernen und eine sichere zone aufzusuchen, d.h. die demonstration löst sich von selber auf.
lediglich die gewalttäter bleiben zurück und könnn festgesetzt, bzw bei weiterem wiederstand mit den geeigneten mitteln zur aufgabe gezwungen werden.
personen die freiwillig zurückbleiben werden als militante sympathisanten gewertet.
auf sie kann und darf keine rücksicht genommen werden.
sie sind genau so wie die starftäter zu behandeln, die sie schürtzen/unterstützen wollen.
ein großflächiger einsatz von gummigeschossen, netzten und tränengas ist also problemlos möglich - auch wnen er weiterhin die letzte möglichkeit darstellen sollte.
wenn aber den freidlichen demonstranten und hinterher auch den agressoren genügend raum sich zu entfernen, bzw. aufzugeben wurde, dann sollte man nicht länger zögern und zeigen wer die staatsgewalt vertritt.
wenn gewalt gefordert wird, warum sie dann nicht geben?
das hat nichts mit dubiosen anti-terror-gesetzen und co zu tun, sondern damit, dass man normale bürger und freidliche demonstranten vor euch schützt.
wenn ihr mit pflastersteinen, molotow-cocktails und sonstigen gefährlichen gegenständen werft - in der festen absicht polizisten und unbeteiligte zu verletzen, ja zu töten, dann sollte die polizei euch geeignete maßnahmen entgegensetzen dürfen. und da frage ich mich manchmal, ob gummigeschosse nicht noch zu harmlos sind.
denn auch wenn diese nicht ungefährlich sind, sie sind nur in der absicht euch zu stoppen, euch schmerzen zuzufügen zu benutzen. eine ernsthafte verletzung ist löediglich möglich.
ihr aber beabsichtigt verletzung, behinderung und tot der beteiligten mit eurem handeln.
wer wind sät, wird sturm ernten, so sollte es sein.
hier in deutschland ist es aber bis jetzt lediglich so, dass euch eine flaute antwortet.
damit sollte schluss sein.
wo ist das problem?
sobald es zu gewalttätigen ausschreitungen kommt ist es die pflicht jedes friedlichen demonstranten sich schnellstmöglich vom platz des geschehens zu entfernen und eine sichere zone aufzusuchen, d.h. die demonstration löst sich von selber auf.
lediglich die gewalttäter bleiben zurück und könnn festgesetzt, bzw bei weiterem wiederstand mit den geeigneten mitteln zur aufgabe gezwungen werden.
personen die freiwillig zurückbleiben werden als militante sympathisanten gewertet.
auf sie kann und darf keine rücksicht genommen werden.
sie sind genau so wie die starftäter zu behandeln, die sie schürtzen/unterstützen wollen.
ein großflächiger einsatz von gummigeschossen, netzten und tränengas ist also problemlos möglich - auch wnen er weiterhin die letzte möglichkeit darstellen sollte.
wenn aber den freidlichen demonstranten und hinterher auch den agressoren genügend raum sich zu entfernen, bzw. aufzugeben wurde, dann sollte man nicht länger zögern und zeigen wer die staatsgewalt vertritt.
wenn gewalt gefordert wird, warum sie dann nicht geben?
Mittwoch, 6. Juni 2007
you realy belive?
You scored as Militant Atheist, Willing to take theists to task, the Militant Atheist is someone who knows deep within themselves that there is no god and they want to tell you all about how they know. Even though they're as annoying in their own way as militant theists, this is often a phase of development and doesn't tend to last very long. If it does, they're in danger of becoming an Angry Atheist and making everyone uncomfortable.
What kind of atheist are you? created with QuizFarm.com |
besser non-lethal, als lethal!
natürlich sind non-lethal weapons nicht ungefährlich
sonst wäre es ja auch keine waffen
aber man sollte sich überlegen wann und wo sie eingesetzt werden - und wozu.
sie verhindern den einsatz von lethal wepons, also scharfer munition, etc.
sie werden ausschleißlich gegen menschern eingesetzt, die bereits aggressiv und gewalttätig gegen unbeteiligte oder die sicherheitsorgane vorgingen und was ich persönlich ganz wichtig finde:
man gibt der polizei endlich eine möglichkeit sich zu wehren.
denn wozu ein pflasterstein am kopf führen kann, darüber müssen wir uns ja wohl nicht unterhalten.
ich denke als antwort kann da ein gummigeschoss kaum schaden.
schließlich ist es für die polizei wenig eeffektiv ganz im christlichen sinne der nächstenliebe auch die zweiote wange, ode rbesser den zweiten kopf hinzuhalten.
schließlich wollen bürger wie du und ich vor gewalttätigen demonstanten beschützt werden.
mit wattebäuschen geht das (wie wir sehen) nicht.
sonst wäre es ja auch keine waffen
aber man sollte sich überlegen wann und wo sie eingesetzt werden - und wozu.
sie verhindern den einsatz von lethal wepons, also scharfer munition, etc.
sie werden ausschleißlich gegen menschern eingesetzt, die bereits aggressiv und gewalttätig gegen unbeteiligte oder die sicherheitsorgane vorgingen und was ich persönlich ganz wichtig finde:
man gibt der polizei endlich eine möglichkeit sich zu wehren.
denn wozu ein pflasterstein am kopf führen kann, darüber müssen wir uns ja wohl nicht unterhalten.
ich denke als antwort kann da ein gummigeschoss kaum schaden.
schließlich ist es für die polizei wenig eeffektiv ganz im christlichen sinne der nächstenliebe auch die zweiote wange, ode rbesser den zweiten kopf hinzuhalten.
schließlich wollen bürger wie du und ich vor gewalttätigen demonstanten beschützt werden.
mit wattebäuschen geht das (wie wir sehen) nicht.
aus - an
und immer wieder diese rhetorscieh frage
immer wierder
immer wieder
immer wieder
wiederholt sich nicht vieles im leben?
und sind wir nicht froh über viele dieser wiederholungen?
sind es nicht konstanten an die wir uns klammern
wie ein schiffbrüchiger an ein schweres nasses stück geborstenes holz?
in der hoffnung, dass es uns nicht mit nach unten zieht
sondern an einen strand treiben wird?
welche illusion
den nicht die konstante
nur der wandel
ist beständig
doch wird er damit nicht zur konstanten?
schon wieder eine rhetorische frage...
immer wieder
immer wieder
immer wierder
immer wieder
immer wieder
wiederholt sich nicht vieles im leben?
und sind wir nicht froh über viele dieser wiederholungen?
sind es nicht konstanten an die wir uns klammern
wie ein schiffbrüchiger an ein schweres nasses stück geborstenes holz?
in der hoffnung, dass es uns nicht mit nach unten zieht
sondern an einen strand treiben wird?
welche illusion
den nicht die konstante
nur der wandel
ist beständig
doch wird er damit nicht zur konstanten?
schon wieder eine rhetorische frage...
immer wieder
immer wieder
selbstbestimmung
und guck mich nicht so an.
es ist nicht so, als würde mein aussheen mich befriedigen.
ich bin bereits befriedigt.
ks - wie schwach du nur bist
hast angst davor was du denkst, was andere sagen könnten!
eine reichlich abstruse konstruktion selbstkreierter ängste
nicht war?
es ist nicht so, als würde mein aussheen mich befriedigen.
ich bin bereits befriedigt.
ks - wie schwach du nur bist
hast angst davor was du denkst, was andere sagen könnten!
eine reichlich abstruse konstruktion selbstkreierter ängste
nicht war?
write, write, write on
merkwürdig, eigentlich wollte ich eigentlich etwas ganz anderes schreiben..
ich weiß zwar nicht was, da ich anfangs nur vom unerbittlichen drang überhaupt schreiben zu müssen angetrieben wurde, aber ich bin mir sicher, es war etwas anderes.
obscene
ein wort?
ein satz?
ein leben?
ist nicht alles nur das wozu wir es machen?
obsession
antrieb?
zwang?
sind wir es nicht selber, der die obsession immer weiter (an)treiben?
am ende bestimmen wir also immer was wir tun und woher wir gehen.
man darf nur nicht so unkonsequent sein und auf halber strecke aufhören nachzudenken
- auch wenn wir dann keine entschuldigung mehr haben, uns nicht merh verstecken können
- auch wenn wir dann vor einer nackten wand stehen, die nichts als unser abbild zeigt
eine verzerrte Fratze, die uns entgegenbrüllt " DU, DU bist es! Niemand anderes als du ist verantwortlich - und nun kannst du nicht mehr davon laufen. Du bist einen Schritt zu weit gegangen! Jetzt weißt du, dass es keine Ausreden mehr gibt!"
Doch ist der letzte Schritt wirklich der letzte Schritt?
Was, wenn wir es doch schaffen noch einen Schritt weiter zu gehen?
ich weiß zwar nicht was, da ich anfangs nur vom unerbittlichen drang überhaupt schreiben zu müssen angetrieben wurde, aber ich bin mir sicher, es war etwas anderes.
obscene
ein wort?
ein satz?
ein leben?
ist nicht alles nur das wozu wir es machen?
obsession
antrieb?
zwang?
sind wir es nicht selber, der die obsession immer weiter (an)treiben?
am ende bestimmen wir also immer was wir tun und woher wir gehen.
man darf nur nicht so unkonsequent sein und auf halber strecke aufhören nachzudenken
- auch wenn wir dann keine entschuldigung mehr haben, uns nicht merh verstecken können
- auch wenn wir dann vor einer nackten wand stehen, die nichts als unser abbild zeigt
eine verzerrte Fratze, die uns entgegenbrüllt " DU, DU bist es! Niemand anderes als du ist verantwortlich - und nun kannst du nicht mehr davon laufen. Du bist einen Schritt zu weit gegangen! Jetzt weißt du, dass es keine Ausreden mehr gibt!"
Doch ist der letzte Schritt wirklich der letzte Schritt?
Was, wenn wir es doch schaffen noch einen Schritt weiter zu gehen?
destiny
who am i?
what am i?
ich bin sterblich - das ist sicher bis zum zeitpunkt des gegenbeweises
wer ich bin, das definiert sich wohl am besten dadurch, was ich denke.
doch wie will man wirklich 100%ig nachvollziehen, was ein individuum denkt?
ist es nicht fast unmöglich, da jeder gesprochene laut, jedes geschriebene zeichen durch unzähliche filter der moral, der ethik, der eigenen und fremden zwänge und beschränkungen gegangen ist?
zensur
selbstbestimmt
ist diese persönliche lochmaske der zensur das, was uns ausmacht?
what am i?
ich bin sterblich - das ist sicher bis zum zeitpunkt des gegenbeweises
wer ich bin, das definiert sich wohl am besten dadurch, was ich denke.
doch wie will man wirklich 100%ig nachvollziehen, was ein individuum denkt?
ist es nicht fast unmöglich, da jeder gesprochene laut, jedes geschriebene zeichen durch unzähliche filter der moral, der ethik, der eigenen und fremden zwänge und beschränkungen gegangen ist?
zensur
selbstbestimmt
ist diese persönliche lochmaske der zensur das, was uns ausmacht?
Abonnieren
Posts (Atom)
